Решение по делу № 33-2111/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Титова Сергея Сысоевича к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым, третье лицо Таукчи Михаил Иосифович о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Титова Сергея Сысоевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2018 г. Титов С.С., как правообладатель квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>, обратился в суд к ответчикам с приведенным выше иском, ссылаясь на неправомерность действий Таукчи М.И. по демонтажу в принадлежащей ответчику квартире приборов источника централизованного теплоснабжения и установки индивидуального источника отопления – газового котла, просил:

- понудить Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым к выполнению действий по проведению внеплановой проверки возможного нарушения Таукчи М.И. жилищного законодательства – отсутствия официального разрешения на установку в квартире индивидуального газового котла;

- обязать Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым по результатам проверки принять меры по пресечению выявленных нарушений, путем выдачи соответствующего предписания. Направить истцу соответствующий акт проверки и сообщить о принятых мерах;

- ознакомить прокурора с поданным Титовым С.С. иском и пригласить его для участи в настоящем деле, с целью подачи самостоятельного иска и его участия в настоящем деле на стороне истца.

Обжалуемым решением постановлено: «В удовлетворении иска Титова Сергея Сысоевича к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым, третье лицо Таукчи Михаил Иосифович о возложении обязанности – отказать».

По доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального (ст. 152 ЖК Украины) и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Просит принять во внимание отсутствие оценки доказательств, представленных истцом при рассмотрении дела № по иску Титова С.С. к Таукчи М.И. о понуждении выполнить действия по демонтажу индивидуального источника отопления, в частности письменных возражений Таукчи М.И., что может служить основанием для пересмотра решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменных возражениях на жалобу Таукчи М.И. просит отказать в ее удовлетворении в связи с безосновательностью ее доводов.

Прокуратура Республики Крым полагает жалобу также необоснованной, просит рассматривать ее в их отсутствие.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном суду ходатайстве Инспекция по жилищному надзору Республики Крым просила отложить рассмотрение жалобы в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, однако причины его неявки судебная коллегия признает неуважительными, поскольку не предоставлены доказательства в обоснование поданного ходатайства.

Выслушав объяснения Таукчи М.И., его представителя Круть В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Частью 4.2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в том числе, поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 161 "Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г., государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 173, последняя является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Основными задачами инспекции, в том числе, является деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (п. 2 Положения).

Порядок реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Судом установлено, что Титова С.С., являясь собственником квартиры № по ул. <адрес>, оспаривает действия собственника квартиры № по ул. <адрес> - Таукчи М.И., установившем в своем жилом помещении индивидуальный газовый котел отопления с выводом коаксиального дымохода через наружною фасадную стену многоквартирного жилого дома вблизи кухонного окна и двух окон жилых комнат истца.

Полагая незаконными действия Таукчи М.И., Титов С.С. 09 июня 2018 г. обратился с заявлением в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым о проведении проверки по факту нарушений Таукчи М.И. жилищного законодательства на получении в установленном порядке согласования и разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию индивидуального газового котла (л.д.8).

В своем ответе от 31 июля 2018 г. Инспекция по жилищному надзору Республики Крым указала на отсутствие оснований для проведения проверочных мероприятий по вопросам нарушения требований жилищного законодательства, обосновывая это тем, что Инспекцией уже проводились проверочные мероприятия по факту наличия нарушений жилищного законодательства со стороны Таукчи М.И. при установлении газового котла в принадлежащем ему жилом помещении – квартире № по ул. <адрес>. Таких нарушений ответчиком установлено не было, а Таукчи М.И. выдано предписание о внесении изменений в технический паспорт квартиры в связи с установкой газового оборудования (л.д.12,57-72).

По мнению Титова С.С. ответы жилищной инспекции на его обращения являются немотивированными, незаконными, бездействия ответчика нарушаются право истца.

Из ответа Инспекция по жилищному надзору Республики Крым от 31 июля 2018 г. и материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2018 г., отказано в удовлетворении иска Титову С.С. к Таукчи М.И., третьи лица МУП «Железнодорожный Жилсервис», ГУП РК «Крымгазсети» о понуждении выполнить действия. В ходе рассмотрения данного дела Титов С.С. в качестве основания иска приводил доводы о незаконности обустройства ответчиком в квартире индивидуального газового котла, неправомерности действий по демонтаже централизованного теплоснабжения, наличии угрозы здоровью и жизни.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец вновь приводит то же самое обоснование иска - отсутствия у ответчика разрешительных документов на обустройство ответчиком в квартире индивидуального газового котла и на демонтаж централизованного теплоснабжения, в связи с этим просит обязать ответчика - Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым устранить нарушения жилищного законодательства, путем проведения внеплановой проверки по установлению возможного нарушения Таукчи М.И. жилищного законодательства – отсутствия официального разрешения на установку в квартире индивидуального газового котла. В связи с этим выдать Таукчи М.И. предписание на устранения допущенных нарушений и известить об этом истца.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском Титов С.С. пытается оспорить выводы суда об отсутствии в действиях Таукчи М.И. нарушений жилищного законодательства, изложенные в решении Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2018 г., что в частности не отрицается истцом исходя из возможного его обращения с заявлением о пересмотре решения от 07 декабря 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.

Что касается предъявленных требований к Прокуратуре Республики Крым, то судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в их удовлетворении и исходит из того, что каких-либо действий прокуратуры Титовым С.С. не оспаривается, исковое заявление не содержит сведений относительно каких-либо действий прокуратуры нарушающих права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Фактически доводы Титова С.С. повторяют правовую позицию, выраженную ею в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая являлась предметом проверки и была отклонена по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Сергея Сысоевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: