Решение от 23.03.2023 по делу № 2-77/2023 (2-3967/2022;) от 11.08.2022

УИД 38RS0031-01-2019-003090-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2023 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя Лоскутникова В.А. – Шабалиной Н.А., Косолаповой Л.И. и ее представителя Климашенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2023 по иску Лоскутникова ВА к КЛИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску Косолаповой ЛИ к Лоскутникову ВА о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из состава наследства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Прониной ТА,

установил:

Лоскутников АА обратился в суд с иском к Косолаповой Л.И., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 616 835 руб. 02 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 368 руб.

В обоснование заявленных требований Лоскутников А.А. указал, что **/**/**** вместе с Косолаповой Л.И. приобрел в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: .....

**/**/**** Лоскутников А.А. выдал Косолаповой Л.И. доверенность на продажу данного имущества, поскольку работал вахтовым методом и выполнял трудовые обязанности за пределами постоянного места жительства.

Косолапова Л.И. продала недвижимое имущество, однако, денежные средства от продажи 1/2 доли, принадлежащей Лоскутникову А.А., последнему не передала, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Определением от **/**/**** в связи со смертью Лоскутникова АА произведено процессуальное правопреемство истца на его наследника Лоскутникова В.А.

Лоскутников В.А. изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 277 054 руб. 70 коп., судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 0,1% в день от суммы удовлетворенных исковых требований, а также просил возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 368 руб.

Не согласившись с требованиями Лоскутникова В.А., Косолапова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Лоскутникову В.А., в котором просила установить факт принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Косолаповой Л.И. на праве личной собственности, исключить из наследственной массы Лоскутникова А.А. денежные средства в размере 1 050 000 руб., полученные от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., по договору купли-продажи от **/**/****.

В обоснование заявленных встречных требований Косолапова Л.И. указала, что с 2001 года состояла с Лоскутниковым А.А. в фактических брачных отношениях, проживали совместно в квартире, принадлежащей на праве собственности Косолаповой Л.И., по адресу: .....

После продажи этой квартиры Косолапова Л.И. приобрела в собственность квартиру по адресу: .....

В 2015 году, продав квартиру, Косолапова Л.И. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: ...., на которую зарегистрировали право общей долевой собственности Косолаповой Л.И. и Лоскутникова А.А. в равных долях. Вместе с тем, у Лоскутникова А.А. собственных денежных средств для приобретения недвижимости не имелось, он злоупотреблял спиртными напитками, имущество приобретено исключительно за счет денежных средств Косолаповой Л.И., в связи с чем жилой дои и земельный участок должны быть признаны личной собственностью Косолаповой Л.И. Стороны в 2015 году намеревались зарегистрировать брак и Косолапова Л.И., относясь с уважением к гражданскому мужу, зарегистрировала право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, в последствии Лоскутников А.А. начал злоупотреблять спиртными напитками, начались ссоры и скандалы, совместная жизнь стала невозможна.

В 2019 году Косолапова Л.И. продала жилой дом и земельный участок и по договоренности с Лоскутниковым А.А. приобрела квартиру по адресу: ...., в личную собственность. Косолапова Л.И. указала, что из жалости часть денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и земельного участка, в размере 350 000 руб. по расписке от **/**/**** передала Лоскутникову А.А.

Лоскутников В.А. против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебное заседание Лоскутников В.А., Пронина Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Лоскутникова В.А. поддержала доводы его иска, возражала против доводов встречного иска; Косолапова Л.И. и ее представитель поддержали доводы встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что по договору от **/**/**** Косолапова Л.И. и Лоскутников А.А. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., общей стоимостью 1 000 000 руб., расчет по договору произведен полностью до подписания договора.

Право общей долевой собственности Косолаповой Л.И. и Лоскутникова А.А. зарегистрировано **/**/****.

Косолапова Л.И. утверждала, что жилой дом и земельный участок приобретены ею за счет личных денежных средств за 2 070 000 руб., долю в праве на имущество она оформила на Лоскутникова А.А. «просто так», в связи с наличием хороших отношений, намерением зарегистрировать брак, обещанием Лоскутникова А.А. проживать совместно, его переживаниями об отсутствии денежных средств для приобретения недвижимости, фактически доля была ею подарена.

В подтверждение указанных доводов Косолаповой Л.И. представлены:

- договор от **/**/**** о продаже Косолаповой Л.И. квартиры по адресу: ...., стоимостью 2 750 000 руб.;

- договор от **/**/**** о продаже Косолаповой Л.И. квартиры по адресу: ...., стоимостью 2 250 000 руб.;

- выписки по счету, открытому на имя Косолаповой Л.И. в ПАО Сбербанк, согласно которой **/**/**** на счет поступили денежные средства в размере 2 275 000 руб. и списаны в размере 2 070 000 руб.;

- расписка от **/**/**** о получении продавцом Кудрявцевой А.В. от покупателя Косолаповой Л.И. денежных средств в размере 2 070 000 руб. за приобретенный жилой дом по адресу: ...., с выпиской по счету Кудрявцева Д.С. (супруга Кудрявцевой А.В.) о поступлении **/**/**** на счет денежных средств в размере 2 070 000 руб.

Указанные документы подтверждают наличие у Косолаповой Л.И. денежных средств для приобретения спорного жилого дома и земельного участка в д. Грановщина.

При этом представленные выписки по счетам Лоскутникова А.А., справки о доходах физического лица за 2013-2015 года в отношении Лоскутникова А.А. не подтверждают наличие у него дохода, достаточного для приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в д. Грановщина.

Учитывая изложенное, суд полагает, что жилой дом и земельный участок приобретены за счет денежных средств Косолаповой Л.И.

В пункте 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства дела Косолапова Л.И. подтвердила, что фактически подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Лоскутникову А.А.

Поскольку договор о приобретении недвижимого имущества заключен покупателями Косолаповой Л.И. и Лоскутниковым А.А. и имущество приобретено в общую долевую собственность с определением долей, суд полагает, что фактически Косолапова Л.И. подарила Лоскутникову А.А. денежные средства на приобретение 1/2 доли недвижимого имущества, в связи с чем оформление договора дарения в письменной форме не требовалось. Право собственности Лоскутникова А.А. на 1/2 долю в праве на имущество зарегистрировано, не оспорено. Основания для отмены дарения (статья 578 Гражданского кодекса Российской Федерации) не указаны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для установления факта принадлежности жилого дома и земельного участка Косолаповой Л.И. на праве личной собственности, исключения из состава наследства Лоскутникова А.А. денежных средств в размере 1 050 000 руб. (стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка) не имеется.

По нотариально удостоверенному договору от **/**/**** Косолапова Л.И., действующая от себя и от имени Лоскутникова А.А. по доверенности, продала Прониной Т.С. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., общей стоимостью 2 100 000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцам до заключения и подписания договора в полном объеме.

Данная сделка Лоскутниковым А.А. и его наследником не оспаривалась, из иска следует, что продажа общего имущества осуществлена с ведома и согласия Лоскутникова А.А.

Доказательства передачи Лоскутникову А.А. половины вырученных об продажи общего имущества денежных средств в размере 1 050 000 руб. не представлены.

Лоскутников А.А. умер **/**/****, его единственным наследником, принявшим наследство, является Лоскутников В.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На счет Косолаповой Л.И. **/**/**** поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб., снятые со счета частями: **/**/**** в размере 50 000 руб., **/**/**** в размере 957 538 руб. 13 коп., **/**/**** в размере 30 000 руб., **/**/**** в размере 22 000 руб., **/**/**** в размере 627 462 руб. и 50 000 руб., **/**/**** в размере 623 000 руб.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** денежные средства сняты со счета Косолаповой Л.И., при этом к **/**/**** сняты денежные средства в общей сумме 1 737 000 руб. 13 коп.

Косолапова Л.И. подтвердила, что на вырученные от продажи денежные средства приобрела квартиру по адресу: ...., по договору от **/**/**** стоимостью 1 600 000 руб. Данная квартира Косолаповой Л.И. продана по договору от **/**/**** за 1 500 000 руб., ею приобретена квартира в .... по договору от **/**/**** за 1 000 000 руб.

Кроме того Косолапова Л.И. указала, что остаток средств в размере 350 000 руб. передала Лоскутникову А.А. под расписку от **/**/****, чтобы он приобрел жилье в Ново-Ленино.

Согласно расписке от **/**/**** Лоскутников А.А. «взял» у Косолаповой Л.И. денежные средства в размере 350 000 руб. В расписке не указаны основания для получения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства дела Косолапова Л.И. утверждала, что постоянно давала деньги Лоскутникову А.А. и его детям.

Свидетель ЛДА (сын Лоскутникова А.А., не вступивший в наследство) указал, что за проданное имущество Косолапова Л.И. денежные средства Лоскутникову А.А. не передавала. Свидетель Лоскутникова Ю.А. (супруга Лоскутникова Д.А.) указала, что Лоскутников А.А. работал, денежные средства зачислялись ему на карты, которые находились в пользовании у Косолаповой Л.И.

С момента написания расписки до своей смерти Лоскутников А.А. в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований в связи с выплатой части суммы не обращался, сведения о получении денежных средств не предоставлял.

Оценив все доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей в совокупности, суд полагает, что для однозначного определения относимости данной расписки к настоящему делу оснований не имеется.

Таким образом, не доказан факт передачи Лоскутникову А.А. половины вырученных об продажи общего имущества денежных средств в размере 1 050 000 руб. В связи с чем Косолапова Л.И. неосновательно обогатилась за счет Лоскутникова А.А., данная сумма подлежит включению в состав наследства Лоскутникова А.А.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3).

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 №2 в период действия моратория на банкротство согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу с **/**/**** и действовало до **/**/****.

Учитывая неосновательно обогащение Косолаповой Л.И. за счет Лоскутникова А.А. в размере 1 050 000 руб., действие моратория с **/**/**** по **/**/****, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 182 856 руб. 72 коп. и за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 27 832 руб. 19 коп., всего 210 688 руб. 91 коп.

Лоскутниковым В.А. заявлено о взыскании судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из указанной нормы права следует, что судебная неустойка взыскивается только в случае неисполнения решения суда, понуждающего ответчика исполнить обязательство в натуре; в связи с неисполнением решения суда о взыскании денежных средств судебная неустойка не присуждается.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска Косолаповой Л.И. заявление о пропуске срока исковой давности не рассматривается по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Косолаповой Л.И. в пользу Лоскутникова В.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 368 руб.

При изменении исковых требований Лоскутниковым В.А. не доплачена государственная пошлина в размере 741 руб. 76 коп., подлежащая уплате в доход бюджета Иркутского района.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░ ░░░░░ ░░░░░ 210 688 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 368 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 365 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 741 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.03.2023.