Решение по делу № 2-344/2024 от 11.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                  24 мая 2024 г.                              Дело № 2-344/2024

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Титовец Александру Александровичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Титовец Александру Александровичу, Титовец Василию Александровичу, Зырянову Дмитрию Анатольевичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании 149 772 рублей 73 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 195 рублей 00 копеек расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживая в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 772 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в связи тем, что ответчики Титовец Василий Александрович, Зырянов Дмитрий Анатольевич, фактически не проживают по спорному адресу. Истец просит: 1) признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, между МУП «Тепловодоканал» и ответчиком заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика; 2) взыскать с ответчика Титовец А.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 772 рубля 73 копейки; 3) взыскать с ответчика Титовец А.А. в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере 4 195 рублей 00 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями жилого помещения, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между этой организацией и ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца Зверева Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, она отказалась от исковых требований к Титовцу В.А., Зырянову Д.А., поскольку данные лица в квартире по адресу: <адрес>, не проживают.

Ответчик – Титовец А.А. в судебное заседание не явился, извещен. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики – Титовец В.А., Зырянов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Бодайбинского городского суда от 24 апреля 2024 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Титовец А.А. о признании договора энергоснабжения заключенным, а так же по требованиям о признании заключенным договора энергоснабжения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Титовца В.А., Зырянова Д.А.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные МУП «Тепловодоканал» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как свидетельствуют материалы дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель - Администрация Бодайбинского городского поселения предоставил нанимателю - Титовец Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем Титовец А.А. в жилое помещение вселены следующие члены семьи: брат - Зырянов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брат – Титовец Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Титовец В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Зырянов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено данными поквартирной карточки в отношении указанного жилого помещения и справкой МУП «Служба заказчика», адресной справкой, предоставленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский».

Подпунктом «3» пункта 5 раздела II договора предусмотрено, что наниматель – Титовец А.А. обязан своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на жилое помещений, расположенное по адресу: <адрес> на имя Титовец А.А. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата производилась не регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.

В частности, при остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 189 416 рублей 02 копейки, присужденного вступившими в законную силу решениями Бодайбинского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-161/2019, от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-774/2021, начислены в расчетном периоде текущие ежемесячные выплаты, в связи с чем, размер задолженности составил общую сумму в 339 699 рублей 97 копеек.

Ответчиком произведена оплата задолженности по решениями Бодайбинского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-161/2019, от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-774/2021 в рамках исполнительных производств на общую сумму 189 416 рублей 02 копейки, в том числе в ноябре 2022 года в сумме 17 134 рубля 07 копеек, январь 2023 года в сумме 17 000 рублей 00 копеек, в июне 2023 года в сумме 62 827 рублей 50 копеек, в июле 2023 года в сумме 740 рублей 28 копеек, в августе 2023 года в сумме 18 419 рублей 20 копеек, в сентябре 2023 год в сумме 22 851 рубль 42 копейки, в октябре 2023 года в сумме 30 397 рублей 43 копейки, в ноябре 2023 года в сумме 20 046 рублей 12 копеек.

Истцом произведен перерасчет в октябре 2022 года, с уменьшением доначислением начисленных сумм на 511 рублей 22 копеек.

В результате, по расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 339 699 рублей 97 копеек – 189 416 рублей 02 копейки – 511 рублей 22 копейки = 149 772 рубля 73 копейки.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 149 772 рубля 73 копейки ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

Напротив, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 149 772 рубля 73 копейки, ответчик Титовец А.А. признал в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, находя его не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поскольку находит достоверно установленным наличие у него задолженности по оплате коммунальных услуг в 149 772 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность на основании ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с Титовца А.А. в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины по иску, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 195 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Титовец Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с Титовец Александра Александровича, <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) 149 772 рубля 73 копейки (Сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят два рубля 73 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 4 195 рублей 00 копеек (Четыре тысячи сто девяносто пять рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 153 967 рублей 73 копейки (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 73 копейки).

3. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                              Э.С. Ермаков