Решение по делу № 33-1954/2024 от 21.05.2024

Дело № 33-1954/2024                                                                        судья Новиков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года                                                                                   город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Нефедова Д.В. – Титовой Л.А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2023 года по материалу № 13-25/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Актипласт-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт», обществу с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пласт Капитал», закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания АктиТрейд-Т» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Актипласт-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт», обществу с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пласт Капитал», закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы было вынесено определение по заявлению ООО «Компания АктиТрейд-Т» о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Компания АктиТрейд-Т» является процессуальным правопреемником на стороне кредитора по мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1698/2015. Данное определение вступило в законную силу.

В установленный законом срок исполнительные листы не могли быть предъявлены новым кредитором – ООО «Компания АктиТрейд-Т» в виду того, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному заявлению было принято 25.12.2017, но вступило в законную силу только 26.09.2019.

31.10.2019 определением Центрального районного суда г. Тулы ООО «Компания АктиТрейд-Т» был восстановлен срок для предъявления исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания АктиТрейд-Т» повторно было подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, которое 18.05.2021 было удовлетворено, однако вступило в законную силу 01.06.2022.

При наличии указанных обстоятельств, дубликаты исполнительных листов до настоящего времени не выданы, соответственно восстановленный определением суда от 31.10.2019 срок для предъявления к исполнению исполнительных листов истек, и общество лишено возможности реализовать свои права, как правопреемник по мировому соглашению, утверждённому 03.09.2015.

Ссылаясь на положения ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.112, 432 ГПК РФ, учитывая изложенное, ООО «Компания АктиТрейд-Т» просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1698/2015.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив свое заявление, общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ – после принятия Центральным районным судом г. Тулы к производству заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, ООО «Компания АктиТрейд-Т» были получены на руки дубликаты исполнительных листов по делу № 2-1698/2015, в связи с чем изменились серийные номера бланков исполнительных листов.

На основании изложенного, ООО «Компания АктиТрейд-Т» просило восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по следующим исполнительным документам: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.01.2023 заявление ООО «Компания АктиТрейд-Т» о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Актипласт-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт», обществу с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пласт Капитал», закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Судом восстановлен ООО «Компания АктиТрейд-Т» (ИНН 7104054162) срок для предъявления к исполнению исполнительных листов (дубликатов) по гражданскому делу № 2-1698/2015, а именно: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе финансовый управляющий Нефедова Д.В. – Титова Л.А. просит определение суда от 18.01.2023 отменить, принять по делу новое определение, отказав в восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку аналогичное требование ООО «Компания АктиТрейд-Т» в рамках настоящего дела было рассмотрено судом и удовлетворено. Судом был восстановлен срок на 269 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Компания АктиТрейд-Т» злоупотребляет правом. Кроме того, исполнительный лист к Нефедову Д.В. не предъявлялся кредиторами по мировому соглашению от 03.09.2015, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа восстановлен не может быть, поскольку он истек до вступления в силу определения суда о замене взыскателя.

Возражения на частную жалобу представлены не были.

Определением судьи апелляционной инстанции от 5 июня 2024 года судья судебной коллегии перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, о чем стороны извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Титовой Л.А. по доверенности Зименков Д.В., представитель Недедова Д.В. по довренности Шулепов К.А. просили отменить определение Центрального районного суда г. Тулы от 18.01.2023 о восстановлении ООО «Компания АктиТрейд-Т» пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 и отказать заявителю в удовлетворении требований о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Представитель ООО « ТрубоПласт» по доверенности Лазутина Е.Л. просила оставить без изменения определение Центрального районного суда г. Тулы от 18.01.2023 о восстановлении ООО «Компания АктиТрейд-Т» пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судья судебной коллегии сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статья 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных материалов следует, что в производстве Центрального районного суда находилось гражданское дело №2-1698/2015 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Актипласт-Т», ООО «Трубопласт», ООО «РосПолимерГрупп», ООО «Компания Пласт Капитал», ЗАО «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

3 сентября 2015 года определением Центрального районного суда г. Тулы по делу № 2-1698/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым солидарные должники, а именно: ООО «Пласт Трейдинг» (правприемник в результате реорганизации ООО «Актипласт-Т»), ООО «ТрубоПласт», ООО «РосПолимерГрупп», ООО «Компания Пласт Капитал», Нефедов Д.В., Корнев В.Р., Аршакян И.И., Гольберг А.И., Агафонов А.Н., АО «Тулатехмапщ» обязаны солидарно в соответствии с графиком погашения платежей погашать задолженность перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО), а также выплачивать проценты в размере 14% годовых.

16 февраля 2016 года определением суда произведена замена стороны мирового соглашения в лице кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на Чекунова Д.В.

25 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Тулы вынесено определение по заявлению ООО «Компания Акти Трейд-Т» о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Компания АктиТрейд-Т» является процессуальным правопреемником на стороне кредитора по мировому соглашению, утвержденному 03 сентября 2015 года судьей Центрального районного суда г. Тулы по делу № 2-1698/2015.

ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 31.10.2019 ООО «Компания Акти Трейд-Т» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительных листов: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 31 марта 2021 года определение Центрального районного суда г. Тулы от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.05.2021 было удовлетворено заявление ООО «Компания АктиТрейд-Т» о выдаче дубликатов исполнительных листов. Судом выданы ООО «Компания АктиТрейд-Т» дубликаты исполнительных листов по делу №: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.06.2022 определение Центрального районного суда г. Тулы оставлено без изменения, частная жалоба Нефедова Д.В. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 определение Центрального районного суда г. Тулы от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Нефедова Д.В. без удовлетворения.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что ООО «Компания АктиТрейд-Т» обратилось в Кунцевский районный суд города Москвы с требований об обязании Чекунова Д.В. передать исполнительные листы, выданные ему на основании определения Центрального районного суда г.Тулы от 03.09.2015 по гражданскому делу № 2-1698/2015.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.02.2019 исковые требования ООО «Компания АктиТрйд-Т» об обязании Чекунова Д.В. передать исполнительные листы были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 указанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Компания АктиТрейд-Т» к Чекунову Д.В. об обязании передать исполнительные листы – отказано.

Отменяя указанное выше решение суда, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения указал на то, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрен порядок получения исполнительного листа путем принятия судебного акта, а также сослался на отсутствие достоверных доказательств наличия у Чекунова Д.В. выданных ему Центральным районным судом г.Тулы по делу №2-1698/2015 оригиналов исполнительных листов. При этом судебная коллегия сослалась на объяснения представителя ответчика ФИО14 о том, что когда произошла просрочка исполнения мирового соглашения, полученный Чекуновым Д.В. исполнительный лист в отношении ООО «Трубопласт» передан им в службу судебных приставов для принудительного взыскания, в процессе исполнительного производства оплата по мировому соглашению осуществлена за счет средств истца и должника, поэтому исполнительное производство прекращено в связи с полным исполнением, однако, исполнительный лист Чекунову Д.В. обратно не передавался, в данном случае он подлежал возвращению в суд его выдавший, кроме этого, по истечении значительного периода времени, исполнительные листы в отношении других должников у ответчика отсутствуют в связи с их утратой.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную Центрального районного суда г. Тулы поступило заявление ООО «Компания АктиТрейд-т» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу №2-1698/2015 (материалы 13-7/2021).

Дубликаты были выписаны ДД.ММ.ГГГГ, и получены заявителем ООО «Компания АктиТрейд-Т» в количестве 16 штук – ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 112 настоящего Кодекса установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьей 430 ГПК РФ.

Вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, к числу которых отнесена утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 31.10.2019 установлено, что исполнительные документы в отношении остальных должников (за исключением ООО «РосПолимерГрупп» могли быть предъявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный период по независящим от него причинам ООО «Компания АктиТрейд-Т», реализовать свое право на получение исполнительных документов от прежнего взыскателя и предъявить их к исполнению возможности не имело (процессуальный акт о замене стороны взыскателя на правопреемника по данному делу, постановленный 25.12.2017, вступил в законную силу 26.09.2019), в связи с чем, суд нашел уважительной причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и подлежащим восстановлению данный срок.

Окончание срока предъявления исполнительного документа в отношении должника ООО «ТрубоПласт» к исполнению приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 31.10.2019, вступившим в законную силу 31.03.2021, восстановлен ООО «Компания Акти Трейд-Т» срок для предъявления к исполнению исполнительных листов.

В то же время, в производстве Центрального районного суда г.Тулы находилось заявление ООО «Компания АктиТрейд-Т» по рассмотрению вопросов по выдаче дубликатов указанных листов, и определением суда от 18.05.2021 ООО «Компания АктиТрейд-Т» выданы дубликаты, определение вступило в законную силу 01.06.2022.

Материал по указанному делу был возвращен из Тульского областного суда в Центральный районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (пятница), и ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения по кассационным жалобам, в том числе на определение суда от 18.05.2021, и был возвращен в Центральный районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вступления определения суда от 31.10.2019 в законную силу, у заявителя ООО «Компания АктиТрейд-Т», ввиду указанных и установленных обстоятельств, отсутствовали исполнительные листы для их предъявления, поскольку в суде рассматривался вопрос о выдаче их дубликатов, который был разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение вступило в законную силу лишь 1.06.2022.

По причине кассационного обжалования, и нахождения материала по выдаче дубликатов в суде кассационной инстанции, у заявителя также имелись объективные обстоятельства, препятствующие получению дубликата исполнительных листов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска ООО «Компания АктиТрейд-Т» срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем судья судебной коллегии находит данный срок подлежащим восстановлению.

Приведенные заявителем в заявлении доводы подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должников по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, как в период трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, так и после вплоть до обращения с настоящим заявлением.

Доводы представителя финансового управляющего Нефедова Д.В. – Титовой Л.А. по доверенности Зименкова Д.В. о том, что взыскателю уже был восстановлен срок для предъявления исполнительных листов, аналогичное требование уже рассматривалось, противоречат материалам дела, из которых следует, что объективных причин предъявить к исполнению документы, ранее получения дубликатов на основании определения суда от 18.05.2021, вступившего в силу 01.06.2022, у заявителя не имелось.

При этом, невозможность выполнения судом установленных статьей 428 ГПК РФ требований по выдаче и направлению исполнительного листа в ФССП для исполнения в силу отсутствия дела и нахождения его на обжаловании, также свидетельствует об уважительности причины пропуска ООО «Компания Акти Трейд-Т» процессуального срока.

Доказательств обратного судье судебной коллегии в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Компания АктиТрейд-Т» о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015.

Принимая во внимание, что права на участие в судебном заседании у финансового управляющего Нефедова Д.В. – Титовой Л.А. возникли только ДД.ММ.ГГГГ, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 18.01.2023.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Компания АктиТрейд-Т» о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Актипласт – Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт», обществу с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пласт Капитал», закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Восстановить ООО «Компания АктиТрейд-Т» (ИНН 7104054162) срок для предъявления к исполнению исполнительных листов – дубликатов: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-1698/2015.

Судья