Решение по делу № 2-5744/2016 от 21.11.2016

дело № 2-5744/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комолова С. В. к Арутюнян Л. О. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Комолов С.В. обратился в суд с иском к Арутюнян Л.О. о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование своих требований указал, что 30.11.2015года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 6400000 рублей. Денежные средства получены лично ответчиком в полном объеме в присутствии Арутюнян Э.Л. Согласно расписке, срок возврата займа был установлен до 31.12.2016. Между ним и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении договора займа от 30.11.2015. Согласно п.1 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор займа от 30.11.2015 с момента подписания настоящего соглашения. По условиям соглашения, Заемщик обязуется в срок до 01.11.2016 года произвести с Займодавцем полный расчет - возвратить сумму займа в полном объеме в размере 6400000 рублей и проценты за пользование займом за период с 01.12.2015 по 01.11.2016 в размере 627422,23 рубля. Однако, до настоящего момента ни сумма займа, ни проценты за пользование займом не возвращены. 11.12.2015 между Комоловым ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 3000000 рублей. Срок возврата займа по договору - до 28.02.2016. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с изложенным просит суд взыскать с Арутюнян Л.О. в его пользу сумму займа в размере 10400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 958144,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Истец Комолов С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Столповских М.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик Арутюнян Л.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал и просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что доводы Титова Д. В. к Гребенщикову П. А. о взыскании суммы долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами, законны и обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комолова С. В. к Арутюнян Л. О. о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Л. О. в пользу Комолова С. В. сумму займа в размере 10400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 958144,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего – 11418144,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.12.2016 года.

Судья