Решение от 17.07.2015 по делу № 2-3716/2015 от 21.05.2015

Дело (№) Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре Шаманине Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чайка» к Седовой Л. В., Седову А. В., Седовой А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чайка» обратилось в суд с исковым заявлением к Седовой С. В., Седову А. В., Седовой А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчик Седова Л. В. является собственником квартиры (№) в доме (№) по (адрес обезличен). В указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: Седов А. В., Седова А. А. и несовершеннолетняя Седова М. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Ответчики пользуются всеми предоставляемыми им коммунальными услугами, однако с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно оплату коммунальных платежей не производят, в результате чего, образовалась задолженность в размере (данные обезличены), которую в добровольном порядке погашать отказываются.

В виду образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, ответчикам начислена пеня, которая за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составила в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, ТСЖ «Чайка» просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, задолженность по коммунальным платежам в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены) и расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Копылова М. Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме; против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), является Седова Л. В. (л.д. 77).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 11) на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - Седова Л. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и Седова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (дочь собственника); с (ДД.ММ.ГГГГ.) - Седов А. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (муж собственника) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) - Седова М. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (дочь собственника).

Соответственно, на основании вышеприведенных положений Закона, ответчики должны нести солидарную ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), которая составляет (данные обезличены) (л.д. 12- 30).

Суд, соглашается с расчетом задолженности ответчиков, представленным истцом. При этом, учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности их отказа от оплаты, оказываемых им услуг; доказательств не предоставления таких услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме, а также доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «Чайка» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены).

Суд, разрешая данные требования, исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчики длительный период времени оплату за коммунальные услуги, не производили, следовательно, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, должны нести ответственность по уплате пени.

Суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом и составляющими за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) (л.д. 14-19).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Данный механизм противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Суд, учитывая период просрочки и сумму задолженности, считает начисленные пени соразмерными последствиям неисполнения обязательства и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере (данные обезличены) суд приходит к следующему выводу.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 года № 523-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.74).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают фактическое несение заявителем судебных издержек, а ответчиками не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, полагает, что судебные расходы с учетом вышеизложенных обстоятельств, не превышают разумных пределов, и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца (данные обезличены) (как просит истец).

Размер государственной пошлины, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) + (данные обезличены)), составляет (данные обезличены), при этом истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты, в связи с чем, уплачена истцом не была, следовательно, в силу требований ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по (данные обезличены) с каждого ((данные обезличены) / 3) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)