Решение по делу № 33а-14906/2019 от 06.08.2019

Судья Гараев Р.Д. дело № 33а-14906/2019

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Зариповой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Аиповой Зульфии Ильдаровны к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Л.Р., УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Л.Р. от 15 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 90592/18/16002-ИП, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение закона.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Аюпову З.И. и представителя административного истца Гусакова А.И. – полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аипова З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Л.Р., УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Ерышкановым Д.А. было возбуждено исполнительное производство № 14022/18/16001-ИП о взыскании в солидарном порядке с Аиповой З.И. и Файзетдинова Р.Ю. в пользу ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» денежных средств в размере 5 571 281 рублей 01 копейка и обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 4 100 000 рублей.

Задолженность была погашена 15 мая 2019 года и в этот же день судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Зариповой Л.Р. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Аиповой З.И. исполнительского сбора в размере 389 989, 67 рублей.

В вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование о немедленном его исполнении, и исполнительский сбор взыскан только с административного истца, тогда как по гражданскому делу имелся и солидарный должник.

Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Л.Р. от 15 мая 2019 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 389 989 рублей 67 копеек.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права. Апеллянт указывает на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось, при этом требование исполнительного документы исполнены лишь 15 мая 2019 года, когда заложенное имущество уже было передано на вторичные торги и завершена процедура реализации. Кроме того, административный истец с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда не обращался.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 9 июня 2018 года в отношении Аиповой З.И. и Файзетдинова Р.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 90592/18/16002-ИП о взыскании в солидарном порядке с административного истца и Файзетдинова Р.Ю. в пользу ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» денежных средств в размере 5 571 281 рублей 01 копейка и обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 4 100 000 рублей.

Должникам выставлено немедленное исполнение требования исполнительного листа – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора не отвечает признакам законности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит указания на пятидневный срок для исполнения решения суда, как требует на то закон и судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по реализации заложенного имущества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан незаконным, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3.1. указанной статьи, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Из представленных в дело документов следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Аиповой З.И. и Файзетдинова Р.Ю., которые являются солидарными должниками, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении только должника Аюповой З.И., что противоречит вышеприведенным нормам права.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 25 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Зариповой Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё