Решение по делу № 22-1020/2019 от 27.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 июля 2019 года                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

судей Сундуй М.С. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Опбул А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чозуту А.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года, которым

Чозуту Айланмаа Владимировна, **, судимая:

- 24 июня 2013 года ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 15 апреля 2014 года (с учетом апелляционного определения от 25 июня 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 июня 2013 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 2 февраля 2016 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденной Чозуту А.В., защитника Кара-Сал М.К., потерпевшего У., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чозуту А.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 января 2019 года около 15 часов Чозуту А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков с У. в детской комнате в ** Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что последний, не выдержав ее оскорблений в адрес его родственников, схватив ее за волосы, бросил ее на пол и несколько раз ударил ее ногой в область ноги и груди, затем, когда она продолжила ругаться, он ударил ладонью по ее лицу и кулаком в область ее головы, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, лежавший под кроватью, нанесла им правой рукой несколько ударов в область его грудной клетки, обоих плеч и левой кисти, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, **, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Чозуту А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и показала, что 3 января 2019 года около 15 часов в ходе совместного распития спиртного, в результате возникшей ссоры между ней и У., последний схватил ее за волосы и толкнул на пол, затем он несколько раз нанес удары ногой в область ее ноги и груди. Когда она убежала в детскую комнату, У., догнав ее, снова стал избивать. В это время, увидев под кроватью нож, схватила его и в целях самообороны стала размахивать ножом в разные стороны. В какой-то момент увидела, как он упал на пол, вызвала скорую помощь и полицию.

В апелляционной жалобе осужденная Чозуту А.В. просит приговор отменить, указывая на то, что вину в судебном заседании признала частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у нее не было, ею были превышены пределы необходимой обороны, поскольку потерпевший своим противоправным поведением сам вынудил ее на совершение преступления, что подтверждается заключением эксперта от 4 января 2019 года, согласно которому у нее выявлены ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого бедра. Ранее она неоднократно обращалась к оперуполномоченному участковому полиции по факту ее избиения У.. При назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено заключение эксперта от 4 января 2019 года, согласно которому у нее выявлены ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого бедра.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной прокурор Фомин О.В. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Чозуту А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Чозуту А.В., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 3 января 2019 года около 15 часов в ходе совместного распития спиртного, в результате возникшей ссоры между ней и У., последний схватил ее за волосы и толкнул на пол, затем он несколько раз нанес удары ногой в область ее ноги и груди. Однако в силу своего алкогольного опьянения она продолжила оскорблять его родственников, на что он два раза нанес удары по ее голове и вышел из комнаты. Когда она продолжила ругаться, он вернулся в комнату и, наклонившись к ней, ударил ее ладонью по лицу, требуя, чтобы она замолчала. В это время, увидев под кроватью нож, и подумав, что он продолжит ее избивать и может серьезно навредить ее здоровью, схватила его и несколько раз ударила его, после чего он упал на пол. Увидев, что у него течет кровь из груди, вызвала скорую помощь. После этого она помыла нож и положила его на кухонный шкаф. Она размахивала ножом в разные стороны и не видела, куда именно наносила удары ножом;

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего У., а также дополнительными его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 3 января 2019 года в ходе возникшей ссоры между ним и его супругой во время совместного распития спиртного из-за того, что она оскорбляла его родственников, он, схватив ее за волосы, бросил на пол, и нанес несколько ударов ногой в область ее ноги и груди, и ушел в зал. Однако Чозуту продолжала свои оскорбления и он, подойдя к ней, ударил ладонью по ее лицу, сказав, чтобы она успокоилась, но она снова стала кричать, тогда он ударил ее по голове и только хотел отойти от нее, Чозуту стала наносить удары в область его груди, отчего он почувствовал боль. В ее руках был нож, которым она отмахивалась от него. Когда он упал на пол, она вызвала скорую помощь. Претензий к ней не имеет, так как в произошедшем имеется вина с его стороны.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ** Республики Тыва, где в спальной комнате на полу между кроватью и креслом обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, на поверхности лежала швабра. Из выдвижного ящика были изъяты два ножа, один из которых с металлической ручкой, второй – с деревянной;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож;

- заключением эксперта №, согласно которому у У. выявлено колото-резаное ранение **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлены семь резаных ран **, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в больницу;

- заключением эксперта №, согласно которому семь ран у У. расположены: **;

- заключение эксперта № от 24 января 2019 года, согласно которому у Чозуту А.В. выявлены ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого бедра, которые расцениваются как вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом около 1 суток до обращения в больницу.

Тщательно исследовав доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно положил в основу приговора оглашенные показания самой осужденной Чозуту А.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные показания потерпевшего У., признав их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом и с другими объективными доказательствами, в частности с протоколами осмотра места происшествия, предмета, а также заключениями экспертов.

Вопреки доводам жалобы осужденной о том, что медицинская экспертиза в отношении нее в приговоре датирована как от 24 января 2019 года, тогда как данная экспертиза проводилась 4 января 2019 года, из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза Чозуту А.В. произведена 21 января 2019 года в 10 часов 50 минут, а само заключение эксперта составлено 24 января 2019 года.

Как следует из приговора, действия Чозуту А.В. судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, эти выводы суда, противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на требованиях уголовного закона.

Как установлено судом, потерпевший, не выдержав оскорблений Чозуту в адрес его родственников, бросил ее на пол и несколько раз ударил ее ногой в область ноги и груди, затем, когда она продолжила ругаться, он ударил ладонью по ее лицу и кулаком в область ее головы.

В ответ на эти незаконные действия, явно превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от насилия, не создающего угроз для жизни, и, явно, не опасного для жизни, полагая, что потерпевший не закончил свои действия, Чозуту нанесла несколько ударов в область его грудной клетки, обоих плеч и левой кисти, применяя кухонный нож в качестве оружия, умышленно причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности показаний осужденной, потерпевшего, протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента следует, что в момент нанесения ему ударов ножом потерпевший находился в положении склонившись над осужденной и при этом, ранее нанес ей побои и вел себя агрессивно.

Таким образом, сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала осужденной основания полагать, что потерпевший продолжает общественно-опасное посягательство на нее. Однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни осужденной, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия осужденной в данном случае, в соответствии с требованиями уголовного закона, следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку применение ею ножа, явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконные действия осужденной Чозуту А.В., должны быть квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а наказание, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, снижению.

При назначении Чозуту А.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, хотя и была исключена из числа доказательств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и прежней работы, ходатайство жителей села о снисхождении.

Наличие ушибов у потерпевшей, согласно заключению эксперта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ст. 61 УК РФ не предусмотрено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подобного обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы осужденной о признании указанного заключения эксперта в качестве смягчающего наказание обстоятельства не основано на требованиях закона.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно учел в действиях Чозуту рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи ранее судимой к реальному лишению свободы за умышленное преступление, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом указанного, а также тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, являющихся основанием для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима назначен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Чозуту под стражей с 4 по 6 января 2019 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Поскольку указанные нарушения не повлияли на законность и обоснованность приговора в остальной части, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года в отношении Чозуту А.В. изменить:

- переквалифицировать действия осужденной Чозуту А.В. с п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания Чозуту А.В. под стражей с 4 по 6 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: