Решение по делу № 2-1679/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1679/ 2024

УИД 21RS0023-01-2024-001829-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года     г.Чебоксары    

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца Долговой Л. Н. Степановой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговой ФИО11 к Голуновой ФИО12, Голунову ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

установил:

Долгова Л. Н., уточнив и уменьшив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратилась в суд с исковым заявлением к Голуновой ФИО14, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры: стоимости восстановительного ремонта комнаты в сумме 84 634 руб. 61 коп., в том числе стоимости ремонта ------ в сумме 11 100 руб., стоимости ремонта ------ в сумме 12 220 руб. и судебных расходов – по уплате государственной пошлины в сумме 3 498,69 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истицы находится комната по адресу: адрес

дата в результате протечки из вышерасположенной комнаты -----, собственниками которой являются ответчики, произошло затопление комнаты истицы. Протечка произошла по вине собственников квартиры, что подтверждается актом ООО «Жилкомсервис-1». Вследствие воздействия воды был нанесен значительный ущерб элементам отделки квартиры, пострадало имущество истицы – ------, стоимость ремонта которого составила 11 100 руб., ------, стоимость ремонта которого составила 2 200 руб.

Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Долгова Л. Н. не участвовала.

Представитель истца Степанова А. С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Ранее в ходе рассмотрения дела против иска возражали, ссылаясь на завышенный размер ущерба.

Третье лицо ООО Жилкомсервис - 1» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц и по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нужно подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является собственником комнаты ----- адрес.

Управляющей организацией адрес является ООО «Жилкомсервис-1».

дата произошло затопление комнаты из вышерасположенной комнаты -----, собственниками которой являются ответчики.

Согласно Акту обследования технического состояния комнаты ----- адрес, составленного комиссией в составе главного инженера ПТО ООО «Жилкомсервис-1» ФИО5, начальника ПТО ООО «Жилкомсервис-1» ФИО6, мастера участка ООО «Жилкомсервис-1» ФИО7, установлено, что причиной затопления является протекание горячей воды из вышерасположенной комнаты ----- при разрыве гибкой подводки горячего водоснабжения под раковиной в жилой комнате дата. В акте, в частности, указано на ущерб: в жилой комнате: потолок - на плитке ПВХ имеются следы затопления в виде желтых пятен по стыкам плиток и около стояка отопления; стены - наличие темных влажных пятен под окном справа и слева от окна, а также потемнение обоев на левой от входа стене (обоев улучшенного качества) от основания около стояка отопления в жилой комнате; пол - линолеум на основании настелен на дощатый окрашенный пол, выявлено намокание основания линолеума и досок пола. При затоплении вода попала на предметы мебели и технику: диван – увлажнение основания из фанеры в нижней части, внутри бельевого ящика имеются следы плесени; тумба с тремя выдвижными ящиками – МДФ-деформация фасадов трех ящиков; шкаф платяной МДФ – деформация правой боковой стойки в нижней части, увлажнение задней стенки шкафа (оргалит) в нижней части; ноутбук 2 шт. – не включаются по причине попадания воды внутрь ноутбука (имеются акты проверки технического состояния от специализированной организации).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, крыши принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением правительства РФ от дата ----- установлено, что в состав общего имущества включаются крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, гибкая подводка ГВС, разрыв которой привел к протечке, не относится к общедомовому имуществу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение своих доводов о факте затопления и вины ответчиков истец представила вышеназванный акт.

В доказательство суммы ущерба истицей представлено заключение эксперта ООО «Оценка-Гарант» от дата, согласно которому размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого помещения (комнаты) и восстановительного ремонта ноутбуков по состоянию на дата составляет 84 634,61 руб.

Доказательств отсутствия вины в причинении истице ущерба, иного размера ущерба ответчиками в материалы настоящего дела не представлено. Судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза с целью оценки размера ущерба, однако ответчики от оплаты экспертизы уклонились, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает возражения ответчиков против иска недоказанными.

Напротив, представленное истцом заключение составлено компетентным специалистом общества, имеющего соответствующую лицензию, подробно мотивировано, поэтому у суда заключение эксперта сомнений в достоверности выводов не вызывает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности суммы ущерба в размере 84 634,61 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ.

Оценивая требование истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 8 000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 20 000 руб., за участие в качестве представителя в суде 10 000 руб. за день занятости (1 250 руб. за 1 час занятости); участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб. за день занятости (1 875 руб. за час занятости), в суде кассационной инстанции – 30 000 руб. за день занятости (3750 руб. за час занятости).

Истицей в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор от дата (л.д.13) на оказание юридических услуг, перечень которых приведен в п. 1 договора - консультирование, подготовка и подача искового заявления, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг подтвержден актом их приемки и кассовым чеком на л.д.18.

Как указано в заявлении, по данному делу представителем осуществлено консультирование на сумму 1 500 руб., сбор документов – 3 000 руб., подписание и подача в суд искового заявления – 10 000 руб., составление двух уточнений – 16 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 6 500 руб., всего 35 000 руб.

Исходя из указанных выше обстоятельств, характера и продолжительности подготовки дела к судебному разбирательству, объема работы представителя, объема и сложности дела, с учетом вышеназванных разъяснений и критерия разумности, полного удовлетворения исковых требований, суд считает произведенные расходы на оплату услуг представителя отвечающими критерию разумности и определяет компенсацию таких расходов в размере 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом проведена оценка размера причиненного ущерба. Стоимость данных услуг составила 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца на основании абз. 1 ст. 94 ГПК РФ, 98 ГПК РФ.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 739,04 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в части остальной части государственной пошлины истец имеет право на обращение за её возвращением как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голуновой ФИО15 (паспорт -----) и Голунова ФИО16 (паспорт -----) в солидарном порядке в пользу Долговой ФИО17 (паспорт -----) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 84 634,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 739,04 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Е.В.Шопина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2023 года.