Решение по делу № 11-170/2018 от 03.12.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Орджоникидзевского судебного района г. Перми

Пермского края Давлятшина Г.М.

Дело № 11-170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года               г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шаковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от (дата) об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Шакова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края с исковым заявлением ФИО о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора.

Определением мирового судьи от (дата) исковое заявление Шаковой Н.В. оставлено без движения до (дата) на основании абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие сумму ущерба; копии документов, представленных в материалы дела, не заверены надлежащим образом; отсутствует акт приема-передачи, а также подлинники договора подряда, квитанции, чека.

Не согласившись с указанным определением, Шакова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит о его отмене по следующим основаниям. К исковому заявлению приложена квитанция с кассовым чеком. В статье 132 ГПК РФ ничего не говорится о том, что к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов или заверенные установленным порядком их копии. Согласно сложившейся и устоявшейся практике, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает, что в рамках подготовки дела истец должен принести оригиналы документов на обозрение суду, чтобы суд мог их у себя в деле заверить. Таким образом, суд неверно истолковал нормы ГПК РФ и не правомерно применил статью 71 ГПК РФ, которая применяется уже в ходе судебного процесса и относится к главе 6 ГПК РФ. Просит определение мирового судьи от (дата) отменить. Принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае невыполнения указания судьи в установленный срок заявления читается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом установлено, что (дата) Шакова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с иском к ФИО о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, судебных расходов. К заявлению истцом приложены выписка: из ОГРНИП, копия договора подряда, копии квитанции с кассовым чеком, документы об оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах требования суда о необходимости представления истцом подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на стадии принятия искового заявления к производству суда не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.

Представление необходимых доказательств сторонами, в том числе надлежащим образом заверенных копий документов, может быть произведено в порядке ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Что же касается указания судьи на то, что имеющиеся документы не заверены надлежащим образом, то действующее законодательство не исключает возможность судьи самостоятельно заверить подлинность этих документов после сверки их с подлинниками. Норма ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не возлагает на истца обязанность по предоставлению заверенных копий документов либо их оригиналов на стадии подачи заявления в суд.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) об оставлении без движения искового заявления Шаковой Н.В. к ФИО возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора – отменить, направить материал по исковому заявлению Шаковой Н.В. к ФИО о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья              <.....> Н.А. Аликина

<.....>