Решение по делу № 2-5387/2024 от 17.06.2024

                               УИД: 23RS0002-01-2024-005780-54

Дело № 2-5387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                           22 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием: истца Ромасенко И.Н.,

представителя ответчика ООО УК «Комплекс Премиум» по доверенности Коноваловой В.С.,

представителя ответчика ООО «АКС ГРУПП» по доверенности Батищева Г.И.,

представителя третьего лица администрации федеральной территории «Сириус» Фокиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромасенко Ирины Николаевны к ООО УК «Комплекс Премиум», ООО «АКС ГРУПП» о возложении обязанности снести строение,

    УСТАНОВИЛ:

    Ромасенко И.Н. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО УК «Комплекс Премиум», ООО «АКС ГРУПП», в котором просит возложить солидарно на ООО УК «Комплекс Премиум» и ООО «АКС ГРУПП» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет нестационарное строение - кофейный павильон, площадью 36 кв.м., из расчета 6 метров в длину и 6 метров в ширину, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1507, расположенном по адресу: <адрес>, привести земельный участок занимаемый павильоном в первоначальное положение, убрать строительный мусор, восстановить покрытие. Взыскать солидарно с ООО УК «Комплекс Премиум» и ООО «АКС ГРУПП» в пользу Ромасенко Ирины Николаевны судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с пятого дня от даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

    В судебном заседании истец Ромасенко И.Н. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО УК «Комплекс Премиум» Коновалова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Представитель ответчика ООО «АКС ГРУПП» Батищев Г.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица администрации федеральной территории «Сириус» Фокина Е.А., в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Третьи лица Петров И.С., Чечкин В.В., Цукарева Т.В., Шульга Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Выслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ромасенко И.Н. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2024.

    Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № земельный участок имеет ограждение по периметру, устроен контролируемый въезд на территорию жилых домов. Согласно сведениям ЕГРН придомовой земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой комплекс.

    Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - ООО УК «Комплекс Премиум».

    Как указывает истец, в апреле 2024 года на придомовом земельном участке, возле ее дома, на тротуаре было возведено строение (павильон). В павильоне оказывают услуги по продаже кофе, хлебобулочных изделий, то есть павильон используют для осуществления предпринимательской деятельности как торговый объект. Указанный павильон фактически занял придомовую территорию, а именно: часть земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общей собственностью владельцев квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и используется для целей не связанных с целевым назначением придомового земельного участка, то есть не для обслуживания МКД и размещения элементов благоустройства. ООО УК «Комплекс Премиум» уклонилось от предоставления сведений о том, как и на каком основании, на придомовом земельном участке было возведено строение (павильон).

    Истец с целью выяснения обстоятельств размещения спорного строения на придомовой территории обратилась в администрацию ФТ «Сириус».

    Согласно ответу администрации ФТ «Сириус» исх. № ОГ-05-603,622,673,674 от 02.05.2024 следует, что ООО УК «Комплекс Премиум» 22.02.2024 заключило с ООО «АКС ГРУПП» договор № 22 возмездного пользования общим имуществом собственников помещений, по условиям которого передала в пользование ООО «АКС ГРУПП» часть придомового земельного участка, площадью 36 кв.м. для использования в целях размещения нестационарного объекта - кофейный павильон (кафе).

    Отказывая в проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении спорного строения, администрация указала, что управляющая компания, заключая договор на предоставление в пользование части земельного участка, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, согласно протоколу решения общего собрания собственников № 1/А34к3 от 20.06.2022, вопрос № 13.

    Согласно условиям договора от 22.02.2024 управляющая компания предоставила в пользование ООО «АКС ГРУПП» часть земельного участка общей площадью 36 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:60402052:1507, из расчета 6 м. в длину и 6 м. в ширину (объект).

    Согласно п.1.2. договора от 22.02.2024 пользователь без дополнительной оплаты имеет право пользоваться прилегающей к объекту территорией, удаленностью от него до 2 метров от любой границы объекта для целей использования павильона, а также для размещения лестниц, столов, стульев, малых архитектурных форм и т.д.

    Согласно п.1.3. договора от 22.02.2024 цель предоставления: размещение нестационарного объекта - кофейный павильон (кафе) с посадочными местами вокруг павильона и размещением малых архитектурных форм.

    Согласно пунктом 4.1. договора срок действия данного договора составляет 11 месяцев с дальнейшей автоматической пролонгацией. Однако Договор может быть не продлен автоматически на новый срок в случае, если общим собранием собственников МКД до окончания срока действия данного договора будет принято решение о том, что действие данного договора не будет продлено на новый срок.

    Из иных условий договора следует, что пользователю предоставлено без предварительного согласования с управляющей компанией право размещать любые рекламные конструкции, вывески, в том числе световые и шумовые.

    Истец полагает, что спорное строение было размещено незаконно и подлежит сносу. Размещение спорного строения (кофейного павильона) на придомовом земельном участке с кадастровым номером № привело к лишению возможности истца, а также иных собственников помещений в МКД свободно пользоваться придомовой территорией, что влечет нарушение прав собственников.

    В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

    Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в МКД, пользоваться общим имуществом МКД единолично без согласия других сособственников.

    В соответствии с вопросом № 13 Протокола № 1/А34к3 от 20.06.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственниками было принято решение о предоставлении права управляющей организации от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры, выступать в суде, и вступать во взаимоотношения с третьими лицами в части использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе для размещения услуг связи, интернета, телевидения, видеонаблюдения, за исключением случаев указанных в вопросе № 12. Денежные средства, получаемые от сдачи в аренду общего имущества, направлять на благоустройства МКД (85%) и вознаграждение ООО УК «Комплекс Премиум» (15%) за организацию заключения договоров, подготовку счетов арендаторам, консультирование и прочую деятельность, связанную с организацией заключения договоров.

    Из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подп. 4 п. 1 ст. 1, ст. 40 ЗК РФ).

    С указанными нормами соотносятся и положения ЖК РФ, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36 ЖК РФ), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44). Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, решение об установке нестационарного торгового объекта на придомовой территории МКД, отнесено к полномочиям общего собрания собственников помещений и должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении нестационарного торгового объекта.

    Вопросы о размещении нестационарного торгового объекта на придомовой территории МКД, предоставлении части земельного участка придомовой территории во временное пользование за плату, под размещение нестационарного торгового объекта, размере земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, использовании общего имущества МКД для проведения и подключения нестационарного торгового объекта к сетям, общим собранием собственников МКД не были решены, что подтверждается копией протокола № 1/А34к3 от 20.06.2022 общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт Сириус, ул. Акаций, д. 34, корп. 3.

    В связи с отсутствием таких протоколов госжилинспекцией края ООО «Комплекс Премиум» объявлено предостережение о не допустмости нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, о чем указано в письме от 11.06.2024 №750-13428/24.

    Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям холодного водоснабжения, канализации и электрическим сетям от 01.03.2024 не свидетельствует о наличии у ООО «АКС Групп» правовых оснований для использования инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу вышеуказанного МКД.

    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности снести за свой счет нестационарное строение - кофейный павильон, площадью 36 кв.м., из расчета 6 метров в длину и 6 метров в ширину, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и приведении земельного участка занимаемого павильоном в первоначальное положение, убрать строительный мусор, восстановить покрытие, в связи с чем, полагает их подлежащими удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с пятого дня от даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Указанный размер является соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для нарушенного права.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ромасенко Ирины Николаевны к ООО УК «Комплекс Премиум», ООО «АКС ГРУПП» о возложении обязанности снести строение удовлетворить.

    Возложить солидарно на ООО УК «Комплекс Премиум» и ООО «АКС ГРУПП» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет нестационарное строение - кофейный павильон, площадью 36 кв.м., из расчета 6 метров в длину и 6 метров в ширину, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, привести земельный участок занимаемый павильоном в первоначальное положение, убрать строительный мусор, восстановить покрытие.

    Взыскать солидарно с ООО УК «Комплекс Премиум» и ООО «АКС ГРУПП» в пользу Ромасенко Ирины Николаевны судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с пятого дня от даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи                                         подпись                                                 Язвенко Р.В.

Копия верна: судья                    секретарь