Решение от 08.11.2024 по делу № 8Г-22851/2024 [88-23265/2024] от 03.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23265/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             8 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-5-50/2024 (УИД № 19MS0005-01-2023-003854-11) по исковому заявлению Подшибякина Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Подшибякина Евгения Юрьевича и его представителя Бартновской Натальи Игоревны на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2024 г.

установила:

Подшибякин Евгений Юрьевич (далее - Подшибякин Е.Ю.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по экспедиторской расписке из г. Владивостока в г. Абакан отправлена подушка ДВС стоимостью 4 464,60 руб., стоимость доставки товара до транспортной компании составила 300 руб. До настоящего времени груз до получателя не доставлен. По данному факту между истцом и агентом ответчика в г. Абакане ООО «Т энд К Интернешнл» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об установленном расхождении по количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей, согласно которому груз утерян. Истец обратился с претензией в транспортную компанию, на которую выдан перечень документов, где указан адрес, куда необходимо направить претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанный адрес была направлена претензия, однако письмо возращено за истечением срока храпения. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 4 764,60 руб., неустойку в размере 4 764,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 250 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 18 января 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Энергия» в пользу Подшибякина Е.Ю. взысканы убытки за утраченный товар в размере 4 464,60 руб., расходы за доставку до транспортной компании в размере 300 руб., неустойка в размере 2 678,76 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., штраф в размере 4 221,68 руб.

С ООО «Энергия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2024 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2024 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Бартновская Н.И.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 18 января 2024 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Подшибякина Е.Ю к ООО «Энергия» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение мирового судьи. Выражает несогласие с выводами апелляционного суда о ненадлежащим уведомлении ответчика, поскольку по адресу: <адрес> находится в т.ч. офис ответчика, где работает целый штат сотрудников. Более того, нигде на официальном сайте ответчика ООО «Энергия» никакой иной информации, об адресе, ИНН или ОГРН ответчика, по которой истец мог бы его идентифицировать, в том числе запросить сведения в ЕГРЮЛ, не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданам, пользующимися услугами ООО «Энергия» необходимо обращаться именно по вышеуказанному адресу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены апелляционного определения, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности обстоятельств утраты груза вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг транспортной экспедиции, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца убытки за утраченный товар, сумму за доставку товара до транспортной компании, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, почтовый расходы и штраф.

Суд апелляционной инстанции установив, что сторона ответчика не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, отменил решение и перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. По результату исследования и оценки обстоятельств дела, установив, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено.

При этом, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 1).

Иск к перевозчику может быть пред░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.11.2007 N 259-░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2003 N 87-░░ "░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.09,2023, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░.

8Г-22851/2024 [88-23265/2024]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Подшибякин Евгений Юрьевич
Ответчики
ООО "Энергия"
Другие
Бартновская Наталья Игоревна
ООО "Т энд К Интернешнл"
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Умыскова Н.Г.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
08.11.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
08.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее