Решение от 23.04.2021 по делу № 2-663/2021 от 25.02.2021

УИД32RS0015-01-2021-000963-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года                  г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при помощнике судьи Счастливцевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2021 по исковому заявлению Безпалова Дмитрия Николаевича к Коженок Наталье Петровне, Пчела Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

             У С Т А Н О В И Л:

Безпалов Д.Н. обратился в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Котенок Н.П., Пчела Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении Безпалов Д.Н. указывает, что 17.11.2020г. в 22 часа 00 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>. номер № под управление ФИО7 и <данные изъяты> номер № под управлением Пчела Д.В. Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты>. номер № под управлением Пчела Д.В. Случай был признан страховым, а размер страховой выплаты составил 175 600 рублей. Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС. Экспертным заключением № от 12.01.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>. Истец указывает, что реальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который просит взыскать солидарно с Котенок Н.П. и Пчела Д.В., а так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5458 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Безпалов Д.Н. не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку сторона ответчика в полном объеме возместила причиненный ущерб. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему понятны. В заявлении так же просил снять обеспечительные меры, вернуть 70% уплаченной при подаче иска госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Коженок Н.П., Пчела Д.В. извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что действия истца не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд принял и рассмотрел заявление истца Безпалова Д.Н. о прекращении производства по делу, и одновременно разъяснил последствия об отказа от исковых требований, которые предусмотрены ст.220 и ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае отказа истца от иска и отказ принят судом, то дело прекращается производством и вторичное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что действия истца не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Отказ от иска принят судом. Последствия такого отказа истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Клинцовского городского суда от 25 февраля 2021 года наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № идентификационный номер (VIN №).

Поскольку истец отказался от требований, запрет на отчуждение недвижимого имущества подлежит снятию.

Отказ от иска принят судом, последствия такого отказа представителю истца разъяснены и понятны.

Кроме того, истец просила суд возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления в Клинцовский городской суд Брянской области Безпалов Д.Н. оплатил госпошлину в размере 5458 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.02.2021 года.

Поскольку суд прекращает производство по настоящему делу по иску Безпалова Д.Н. к Коженок Н.П., Пчела Д.В., в связи с отказом истца от иска, то суд считает возможным возвратить Безпалову Д.Н. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70% от оплаченной суммы, что составляет 3820 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-663/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░, ░░░. ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 22.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ 5458 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3820 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░