Решение по делу № 4у-946/2015 от 13.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседаний суда

кассационной инстанции

г. Краснодар 17 марта 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Коновалова В.П. в защиту интересов осужденного Шилова А.А. об отмене приговора Приморско- Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморско- Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года

Шилов Александр Александрович, <...> года рождения, уроженец <...>. Ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № ФЗ-87 ( по эпизоду преступления от 23 ноября 2012 года)) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № ФЗ- 18 (по эпизоду преступления от 28 марта 2013 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № ФЗ- 18 (по эпизоду преступления от 28 апреля 2013 года)) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № ФЗ- 18 (по эпизоду преступления от 29 апреля 2013 года)) с учетом ч.2 ст. 66 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Шилову А.А. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года приговор Приморско- Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года изменен; в части осуждения < Ф.И.О. >3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ ( по эпизоду от 22 января 2013 года), < Ф.И.О. >3 и Шилова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 28 марта 2013 года), < Ф.И.О. >3, Шилова А.А., < Ф.И.О. >4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 28 апреля 2013 года) отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в их действиях состава преступлений. Снижен срок наказания, назначенного < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, Шилову А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 23 ноября 2012 года) до 8 лет лишения свободы каждому, без назначения дополнительного наказания. Переквалифицированы действия < Ф.И.О. >4 ( по эпизоду от 16 ноября 2012 года) с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № ФЗ-87) на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <...> № ФЗ-87) и по которой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно < Ф.И.О. >4 назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначено < Ф.И.О. >3 по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско- Ахтарского района Краснодарского края от 4 декабря 2012 года, назначено < Ф.И.О. >3 8 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности всех совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний определено < Ф.И.О. >3 наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначено Шилову А.А. по ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно Шилову А.А. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коновалов В.П. в защиту интересов осужденного Шилова А.А. излагает просьбу об отмене приговора Приморско- Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что выводы судов фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, указывает, что судами были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что вина его подзащитного в совершении преступлений доказана не была. Просит судебные постановления в отношении Шилова А.А. отменить, прекратить уголовное дело в отношении Шилова А.А. в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

В опровержение доводов кассационной жалобы виновность Шилова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В опровержение доводов кассационной жалобы показания свидетелей противоречивыми не являются и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, являются несостоятельными и надуманными и противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным материалам дела, в опровержение кассационной жалобы, судом установлено, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетели обвинения являлись заинтересованными лицами, не нашли своего подтверждения, поскольку адвокатом не были приведены достаточных доказательств, на основании которых можно было бы поставить под сомнение показания указанных свидетелей, факт наличия имущественной либо иной выгоды от признания Шилова А.А. виновным в совершении преступлений предоставлен суду не был. Кроме того, указанные свидетели давали свои показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у каждого из них была отобрана расписка. Факт процессуальных нарушений при допросе свидетелей выявлен не был.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, положенные в основу осуждения Шилова А.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины Шилова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Доводы о непричастности Шилова А.А. к совершению преступлений являются несостоятельными, направленных на создание себе алиби, попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Наказание Шилову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Шилова А.А., с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное Шилову А.А. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Коновалова В.П. в защиту интересов осужденного Шилова А.А. об отмене приговора Приморско- Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.П. Куприянов