Решение по делу № 1-393/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-393/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Дмитриевой Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) - Мищенко Е.А., его защитника - адвоката Порфирьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

Мищенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в размере 19738 рубля 63 копейки;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст.ст. 30 ч. 3 - ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев со штрафом 20000 рублей, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в размере 19738 рублей 63 копейки;
3. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 19 738 руб. 63 коп. Наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в размере 19738 руб. 63 коп.;
4. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 19 738 руб. 63 коп. К отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал, штраф не оплачен в размере 19738 руб. 63 коп.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Мищенко Е.А. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Мищенко Е.А., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкие хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 шампунь «PANTENE густые и крепкие 400 мл.» стоимостью 314 рублей 83 коп., 1 шампунь «PANTENE дополнительный объём 3 в 1 360 мл.», стоимостью 314 рублей 83 коп., 2 шампуня «HSHOULD 2 в 1 осн. Уход 400 мл» стоимостью 365 руб. 38 коп. каждый, а всего на общую сумму 730 рублей 76 коп, 3 шампуня HSHOULD 2 в 1 Ментол п/перх. 400 мл» стоимостью 365 руб. 38 коп. каждый, а всего на общую сумму 1096 рублей 14 коп., спрятав товар в рюкзак. После чего, Мищенко Е.А. прошел терминал касс магазина с похищенным, не оплатив товар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 456 рублей 56 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Своими умышленными действиями Мищенко Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 шампунь «PANTENE густые и дополнительный объем крепкие 360 мл.» стоимостью 314 рублей 83 коп., 1 шампунь «Эльсев полное восстановление 400 мл.» стоимостью 311 рублей 52 коп., 2 шампуня «HeadandShoulders 2 в 1 ментол 400 мл» стоимостью 365 руб. 38 коп. каждый, а всего на общую сумму 730 рублей 76 коп, спрятав товар в рюкзак. После чего, Мищенко Е.А. прошел терминал касс магазина с похищенным, не оплатив товар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 357 рублей 11 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Своими умышленными действиями Мищенко Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Мищенко Е.А. около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на детской площадке около <адрес> Республики, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со скамейки, оставленный по своей невнимательности ранее ему незнакомой Потерпевший №1, сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9С» с IMEI1: *4029, IMEI2: *4037 стоимостью с учетом износа 6 500 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», защитным стеклом, а также силиконовым чехлом стоимостью с учетом износа 100 рублей, картой памяти марки «SDMicro 2 Gb» стоимостью с учетом износа 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6900 рублей.

Своими умышленными действиями Мищенко Е.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мищенко Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника Порфирьева А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель Дмитриева Р.С., защитник Порфирьев А.В.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» и потерпевшая-гражданский истец Потерпевший №1 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и представителем потерпевшего, потерпевшей, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести соответственно; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого - им не возмещен ущерб, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи у Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 6900 рублей.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, превышает размер - 5 000 рублей, установленный п. 2 примечания к статье 158 УК РФ.

В своем заявлении потерпевшая также пояснила, что причиненный ей кражей ущерб в размере 6900 рублей для нее является значительным. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая в настоящее время не работает, на момент совершения преступления работала и ее заработная плата составляла <данные изъяты> тысяч рублей, в собственности недвижимого имущества не имеет, арендная плата за съем квартиры и коммунальные услуги составляют 11 тысяч рублей, с ней совместно проживает сестра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой <данные изъяты>, обучение платное. Таким образом, указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи, имущественный ущерб в размере 6900 рублей является для нее обоснованно значительным.

Таким образом, преступные действия подсудимого Мищенко Е.А. суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил три умышленных, оконченных преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с его стороны имели место такие действия, он представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признал полностью; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, Мищенко Е.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Мищенко Е.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, судим; официально не трудоустроен, <данные изъяты>; государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, сообщается о его привлечении к административной и уголовной ответственности, однако со стороны соседей жалоб на поведение Мищенко не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его вменяемость, т.е. является субъектом преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

Также Мищенко Е.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с          ч. 4 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Мищенко Е.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 19 738 рублей 63 копеек с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу на момент рассмотрения дела, подсудимый к отбыванию наказания не приступал.

Учитывая, что указанные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления подсудимый совершил до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также отсутствуют основания для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, т.е. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, как и нет оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

В ходе расследования потерпевшей-гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении имущественного вреда в размере 6900 рублей.

Подсудимый-гражданский ответчик Мищенко Е.А. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Суд удовлетворяет иск потерпевшей и считает справедливым взыскать с подсудимого Мищенко Е.А. в пользу потерпевшей в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей - в объеме предъявленного обвинения, поскольку материальный вред причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Мищенко Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Мищенко Е.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Мищенко Е.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 19 738 рублей 63 копеек с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Мищенко Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мищенко Е.А. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Мищенко Е.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № №, - хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона марки «XiaomiRedmi 9C», возвращенную по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, -оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий судья                                       Д.Е. Ефимов