Решение по делу № 2-466/2017 ~ М-76/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-466№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРОШИНА Александра Сергеевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ерошин А.С. обратился в суд к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области) с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск мотивирован тем, что у истца, достигшего возраста пятидесяти пяти лет, имеется стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж работы не менее двадцати пяти лет. К ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчиком в назначении пенсии было отказано вследствие недостаточности специального стажа; ответчиком документально принято в подсчет специального трудового стажа 08 лет 11 месяцев 12 дней. В подсчет не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве каменщика четвертого разряда в СМУ <данные изъяты> <данные изъяты> объединения в связи с тем, что наименование профессии не предусмотрено Списками, в соответствии с которыми определяется право на назначение досрочной пенсии. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии истец полагает необоснованным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец не присутствовал; будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания, обеспечил в суд явку представителя по доверенности; доказательств уважительности причин своей не явки в суд не представил.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Парфенов Р.М. (л.д.07) иск доверителя поддержал; в обоснование иска дополнительно пояснил, что истец, согласно записей в трудовой книжке и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года был принят с ДД.ММ.ГГГГ года на работу в отдел капитального строительства <данные изъяты> в качестве каменщика 3-го разряда. В последующем приказом №лк от ДД.ММ.ГГГГ года был переведен каменщиком 4-го разряда в СМУ <данные изъяты>. В указанной должности истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. После ряда переименований предприятия, решением Арбитражного суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ГУП МО «<данные изъяты> признан банкротом. Документы предприятия сданы в <адрес> архивный центр. Согласно архивной справки на имя истца № от ДД.ММ.ГГГГ года, в личной карточке Ерошина А.С. имеются сведения о его работе в должности каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно архивных лицевых счетов по заработной плате в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Ерошин А.С. значился каменщиком отдела капитального строительства ( с ДД.ММ.ГГГГ года), каменщиком СМУ ( с ДД.ММ.ГГГГ года). Истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю; административных отпусков, совмещений с другими профессиями, не дающими права на досрочное назначение страховой пенсии, не имелось.

Исходя из специфики работы организации функциональные обязанности ситца строго соответствовали ЕТКС; истцом производилась кладка стен различной сложности из кирпича под штукатурку или с расшивкой швов по ходу кладки; кладка простых стен облегченных конструкций или с одновременной облицовкой, монтаж в каменных зданиях железобетонных балок, плит перекрытий и покрытий, перегородок, лестничных маршей и площадок, ступеней. Истцом производились работы по устройству перегородок из кирпича, укладке стальных элементов в кладку, работы по кладке колодцев постоянного сечения и коллекторов прямоугольного сечения; истец осуществлял ремонт и замену отдельных участков кирпичной кладки и бутовых фундаментов в зданиях. С учетом специфики организации, технологии производства при строительстве зданий и сооружений, а также с учетом стабильности производства организации, в которой работал истец, осуществление строительства отдельным каменщиком без бригадного метода было невозможно. Полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что в спорный период работы истца в должности каменщика, работа осуществлялась в бригаде каменщиков; характер работы в бригаде давал право на льготы по пенсионному обеспечению. Отсутствие приказов о создании бригады каменщиков, либо о создании специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад не может служить основанием для отказа истцу в назначении льготной пенсии и ущемлять его права на пенсионное обеспечение за работу в тяжелых условиях. Спорный период работы истца подлежит исчислению в календарном порядке и составляет 03 года 09 месяцев 10 дней. Просит суд заявленный истцом иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д.43) ФИО6 в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу не менее двенадцати лет и шесть месяцев осуществлявшему работу с тяжелыми условиями труда. Представленными в Управление документами бесспорно подтверждался специальный трудовой стаж продолжительностью только 08 лет 11 месяцев12 дней. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10, раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены рабочие профессии каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, код профессии 2290000а-12680.

Пояснила, что факт работы истца в спорный период в <данные изъяты> объединении каменщиком, согласно приказов о принятии и увольнении с работы, записей в трудовой книжке, ответчиком не оспаривается. Однако, истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии не представлены документы, подтверждающие его занятость в спорные периоды на работах в условиях, предусмотренных Списком, а именно, на работах в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; отсутствуют доказательства наличия списочного состава бригад каменщиков <данные изъяты> в период работ истца у данного работодателя. В наблюдательном деле по ПО «<данные изъяты>» документы по СМУ, в том числе, приказы о создании бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад в СМУ отсутствуют. Полагает, что постоянная занятость Ерошина А.С. в качестве каменщика СМУ как каменщика, постоянно работавшего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждается. На основании изложенных обстоятельств спорный период работы истца в специальный стаж принят не был и в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. Просит суд в иске истцу отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 вышеуказанного Федерального Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что истец Ерошин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ; дата первоначального обращения истца в ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области подтверждена и ответчиком не оспаривается. Не является предметом спора в настоящем судебном заседании наименование предприятия, в котором проходила работа истца в спорный период.

В подсчет специального трудового стажа ответчиком принято только 08 лет 11 месяцев 12 дней. Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года не принят ответчиком в подсчет специального стажа по основаниям, изложенным ответчиком, в том числе, в письменных возражениях на иск (л.д.44-49).

Постановлением Правительства РФ от 18.07. 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в настоящее время – ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости в соответствии со ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона, применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями к ним), утвержденные Кабинетом министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01 1991 года, в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» содержится наименование 2290000а-12680 «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Согласно записей в трудовой книжке и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Ерошин А.С. был принят на работу в <данные изъяты> объединение по профессии каменщика третьего разряда. Приказом №лк от ДД.ММ.ГГГГ Ерошину А.С. был присвоен четвертый разряд каменщика; приказом №м ДД.ММ.ГГГГ года Ерошин А.С. был переведен в СМУ производственного объединения каменщиком 4-го разряда. Уволен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> на основании приказа Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ года № был переименован в <данные изъяты>, которое на основании приказа Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР от <данные изъяты> в производственное объединение «<данные изъяты>». На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года ПО «<данные изъяты>» переименовано в ГУП ПО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУП ПО «<данные изъяты>» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ года приказом внешнего управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ года было создано ЗАО «<данные изъяты>»; прежнее предприятие разделилось на два.

В соответствии с Соглашением о передаче архива от ДД.ММ.ГГГГ года архив, касающийся личных дел работников, а также лицевые счета работников от ГУП ПО «<данные изъяты>» был передан ЗАО «<данные изъяты>».

На основании распоряжения начальника Главного архивного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» сдал, а ГУМО «<адрес> архивный центр приял документы долговременного хранения по личному составу Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В архивных лицевых счетах по <данные изъяты> Ерошин А.С. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года значился: с ДД.ММ.ГГГГ года каменщиком отдела капитального строительства, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года каменщиком СМУ (шифр цеха 91). Работал полный рабочий день полную рабочую неделю; административные отпуска, гособязанности не предоставлялись; совмещений профессии с другими, не дающими права на досрочное назначение страховой пенсии, не имел. В вышеуказанный период работы имели место командировки с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Минтруда России от 22.05. 1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со Списком-извлечением профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 и № 2 на ПО «<данные изъяты>», утвержденным генеральным директором ПО «<данные изъяты>» ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, каменщики СМУ пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № ( раздел ХХVII, код 2290100а-12680).

В наблюдательном деле по ПО «<данные изъяты>» документы по СМУ, в том числе, приказы о создании бригад каменщиков, или звеньев каменщиков комплексных бригад в СМУ отсутствуют. Однако, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что в спорный период работы Ерошин А.С. не являлся единственным каменщиком в СМУ; вышеуказанный Список, утвержденный гендиректором, был сформирован для каменщиков, как работников управления, являвшегося строительной организацией, основной деятельностью которого было исключительно строительство, что само по себе подразумевает наличие бригад строительных профессий.

Факт не указания работодателем в записях истца о принятии на работу в составе бригады, равно как и отсутствие приказов о создании бригады, в данном случае не может влечь лишение истца права на досрочную трудовую пенсию.

Судом установлено, что, исходя из специфики работы организации функциональные обязанности ситца строго соответствовали ЕТКС; истцом производилась кладка стен различной сложности из кирпича под штукатурку или с расшивкой швов по ходу кладки; кладка простых стен облегченных конструкций или с одновременной облицовкой, монтаж в каменных зданиях железобетонных балок, плит перекрытий и покрытий, перегородок, лестничных маршей и площадок, ступеней. Истцом производились работы по устройству перегородок из кирпича, укладке стальных элементов в кладку, работы по кладке колодцев постоянного сечения и коллекторов прямоугольного сечения; истец осуществлял ремонт и замену отдельных участков кирпичной кладки и бутовых фундаментов в зданиях. С учетом специфики организации, технологии производства при строительстве зданий и сооружений, а также с учетом стабильности производства организации, в которой работал истец, осуществление строительства отдельным каменщиком без бригадного метода было невозможно.

Указанные работы выполнялись истцом в составе бригады при строительстве каждого объекта.

На основании изложенного, суд находит отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным.

При принятии ответчиком документально подтвержденным специального стажа продолжительностью 08 лет 11 месяцев 12 дней, при включении с данный стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ года, что в календарном исчислении составляет 03 года 09 месяцев 10 дней, специальный стаж истца составит 12 лет 08 месяцев 22 дня, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с представленной копией трудовой книжки, страховой стаж Ерошина А.С. составляет более 25 лет; на момент обращения к ответчику истцу исполнилось 55 лет.

В силу ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ерошина Александра Сергеевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» включить в специальный стаж Ерошина Александра Сергеевича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года каменщиком четвертого разряда СМУ <данные изъяты>, что в календарном исчислении составляет 03 (три) года 09 (девять) месяцев 10 (десять) дней.

Признать за Ерошиным Александром Сергеевичем с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», как за лицом, проработавшим не менее двенадцати лет и шесть месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области Ерошину Александру Сергеевичу назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова