Решение по делу № 2-416/2023 (2-3989/2022;) от 24.10.2022

УИД 18RS0001-02-2021-001850-90

Дело № 2-416/2023 (2-3989/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре Мымриной А.А.,

с участием представителя истцов Красавиной Ю.В., Аль Аккад М. А. - Арсланова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2023 (2-3989/2022) по иску Красавиной Ю. В., Аль Аккад М. А. к ООО «ФлагманСтрой», ООО СК «ВОСТОК» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы Красавина Ю. В., Аль Аккад М. А. обратились в суд с иском к ООО «ФлагманСтрой», ООО СК «ВОСТОК» о защите прав потребителей, согласно которого просят:

1. Признать ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» солидарными ответчиками.

2. Признать недействительным второе примечание л. 1 1-2 строки снизу и л. 2 первая строка сверху (устанавливает коэффициент лоджии равным 1) Договора № от 11.12.2015 между ООО «ФлагманСтрой» и ООО СК «ВОСТОК» в части ограничения права требований истцов на защиту своих законных прав и интересов.

3. Признать недействительным второе примечание п. 1 абзац 4 (устанавливает коэффициент лоджии равным 1) Договора уступки прав (цессии) от 12.07.2017 между ООО СК «ВОСТОК» гр. Аль Аккад М. А. с гр. Красавиной Ю.В. в части ограничения права требований истцов на защиту своих законных прав и интересов.

4. Признать недействительным пункт 5 Договору уступки прав (цессии) от 12.07.2017 в части стоимости квартиры 4 900 000 руб.

5. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» за счет снижения цены договора 12.07.2017 договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015 излишне уплаченную сумму денег в размере 1 217 979 руб.

6.Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» 37 155,56 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 217 979 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

7. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

8. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

9. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» понесенные судебные расходы: стоимость доверенностей – 2 000 руб.; оплата услуг представителей – 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Между ними и ООО «Восток» 12.07.2017 был заключен договор уступки прав по Договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015, по которому ООО СК «ВОСТОК» (цедент) передал им свое право требования к ООО «ФлагманСтрой» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей проектной площадью 98,1 кв.м (общая площадь 88,1 кв.м, две лоджии по 5 кв.м). В данном договоре цена не установлена. Названный договор заверен застройщиком ООО «ФлагманСтрой» в лице генерального директора ФИО7.

В соответствии с п. 5 ФИО4 уступки прав определена общая стоимость объекта в размере 4 900 000 руб., т.е. таким способом была определена стоимость 1 кв.м площади равная 49 994,40 за 1 кв. м.

Соглашением № 1 от 26.10.2017 к договору уступки прав от 12.07.2017 ООО «Восток» подтвердил стоимость объекта и установил порядок оплаты с учетом оплаты через банк.

Истцами в полном объеме была произведена оплата по договору в сумме 4 900 000 руб.

Дом был построен, квартира передана истцам в собственность, 07.08.2018 был подписан акт передачи квартиры, составленный застройщиком.

Позже, при подробном изучении документов истцы увидели разницу в площади, а при составлении технического паспорта на жилое помещение выяснилось, что ООО СК «Восток» и застройщик ООО «Флагман» договорные обязательства в полном объеме не исполнили.

При передаче квартиры (акт от 08.08.2018) выяснилось, что общая площадь без учета лоджии составляет 82,5 кв.м, т.е. общая площадь (с лоджиями) составляет 90,5 кв.м. Это на 7,6 кв.м. меньше расчетного, указанного в договоре и полностью оплаченного истцами.

Кроме того, при расчете общей площади квартиры не приняты во внимание коэффициенты понижения (обязательные к применению) при расчетах за лоджии, которые равны 0,5.

Ответчики в нарушение ст.ст. 309,310 ГК РФ в одностороннем порядке изменили условия обязательства и применили при расчете приведенной площади вспомогательных помещений не согласованный сторонами коэффициент площади балкона 1,0 вместо 0,5, что повлекло завышение цены договора.

Определением суда от 28.04.2022 принято заявление представителя истцов от 28.04.2022, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уточнении исковых требований (л.д. 16-23 тома 2).

Определение суда от 09.01.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» (л.д. 90-91 тома 2).

Определение суда от 07.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Принято заявление представителя истцов об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просят:

1. Признать ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» солидарными ответчиками.

2. Применить к Договору № 9 от 11.12.2015 между ООО «ФлагманСтрой» и ООО СК «ВОСТОК» для расчета стоимости квартиры для лоджии обязательный к применению коэффициент понижения 0,5, установленный нормативными актами РФ, действующими в строительной отрасли:

а) Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённая приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37;

б) СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78;

- Письмо Минрегиона РФ от 09.10.2009 № 33350-ИП/08 «Об общей площади квартир».

3. Применить к Договору уступки прав (цессии) от 12.07.2017 между ООО СК «ВОСТОК» гр. Аль Аккад М. А. с гр. Красавиной Ю.В. для расчета стоимости квартиры для лоджии обязательный к применению коэффициент понижения 0,5, установленный нормативными актами РФ, действующими в строительной отрасли:

б) СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78;

- Письмо Минрегиона РФ от 09.10.2009 № 33350-ИП/08 «Об общей площади квартир».

4. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» за счет снижения цены договора 12.07.2017 договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015 излишне уплаченную сумму денег в размере 659 306,82 руб. в пользу истцов Красавиной Ю.В. и Аль Аккад М. А. в равных долях по 329 653,41 руб., в том числе:

- сумма излишне уплаченных платежей за общую площадь квартиры составляет 479 510,70 руб.;

- сумма излишне уплаченных платежей за общую площадь лоджии составляет 179 796,12 руб.

5.Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» 119 397,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 659 306,89 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истцов Красавиной Ю.В. и Аль Аккад М. А. в равных долях по 59 698,56 руб.

6. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов Красавиной Ю.В. и Аль Аккад М. А. в равных долях.

7. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. истцов Красавиной Ю.В. и Аль Аккад М. А. в равных долях.

8. Взыскать с солидарных ответчиков ООО СК «ВОСТОК» и ООО «ФлагманСтрой» понесенные судебные расходы: стоимость доверенностей – 2 000 руб. в пользу истцов Красавиной Ю.В. и Аль Аккад М. А. в равных долях; оплата услуг представителей – 30 000 руб. в пользу Красавиной Ю.В.; оплата за проведение судебной экспертизы – 25 000 руб. в пользу Аль Аккад М. А. (л.д. 191-193, 203-204 тома 2).

Истцы Красавина Ю.В., Аль Аккад М. А., представители ответчиков ООО «ФлагманСтрой», ООО СК «Восток», третьих лиц АО «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело без их присутствия с участием представителя Арсланова А.И.

06.03.2023, 02.05.2023 в суд представлены письменные отзывы АО «ДОМ.РФ» на искового заявление, согласно которого между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики (кредитор) и Красавиной Ю.В., Аль Аккад М. А. (заемщик) 28.10.2017 заключен кредитный договор №. Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в общую совместную собственность Красавиной Ю.В., Аль Аккад М. А. квартиры, общей площадью 88,1 кв.м, расположенной по адресу: УР, <адрес> путем заключения уступки права по договору участия в долевом строительстве № 9 от 12.07.2017, заключенного с ООО СК «Восток».Согласно п. 3.7, 3.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки.

Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ»). В дальнейшем АО «ДОМ.РФ» передало права по закладной ООО АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной № 65/7711231 от 16.12.2020 г.

В случае удовлетворения исковых требований просят перечислить денежные средства АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (в счет погашения задолженности по кредитному договору. (л.д. 180 тома 2, л.д. 26-27 тома 3).

Представитель истцов Арсланов Р.И., действующий на основании доверенностей 18 АБ 1779274 от 26.11.2021 года сроком действия на 3 года, 18 АБ 1779278 от 26.11.2021 года сроком действия на 3 года, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что все материалы подтверждающие позицию истцов и дающие основания для удовлетворения требований в суде имеются, а именно: договор заключенный между строительной компанией Восток и застройщиком ООО «ФлагманСтрой» от 11.12.2015 года; договор уступки прав требования от 12.07.2017 года между СК «Восток» и его доверителями; также приложение к договору уступки прав требования о переносе сроков. В связи с исполнением этого договора представлен акт от 2017 года, где указана площадь гораздо меньше, чем было записано в договоре. Не достаточное выполнение своих обязанностей застройщиком и другой стороной договора, это послужило основанием для того, чтобы его доверители сначала обратились с претензией в ООО «Восток» и ООО «ФлагманСтрой», которая была оставлена без ответа, что повлекло за собой обращение в суд. В связи с тем, что по договору цессии истцы стали дольщиками и поэтому к ним вполне относится законодательство о защите прав потребителей, поскольку потребителям оказана услуга ненадлежащим образом. Были проведены экспертные исследования, которые определили разницу в площади, приглашали также представителей БТИ. При расчетах площади квартиры были взяты коэффициенты 0,5 вместо 1 и поэтому просили применить этот коэффициент, поскольку в действующем законодательстве и строительными нормами именно это и определено. Очень конкретно и точно на эту тему указано было в пояснениях экспертов от 27.02.2023 года. Истцы были вынуждены затратить дополнительное время, нервничать, смотреть, что получится из этого дела, искать пропавших и безответственных лиц ООО «Восток» и ООО «ФлагманСтрой», которые игнорировали их требования, это повлекло за собой требование в исковом заявлении о взыскании морального вреда. Законодательством предусмотрено условие, когда в пользу выигравшей стороны, взыскиваются судебные расходы и в частности стоимость доверенности и стоимость судебных расходов. Копии доверенностей в материалах дела есть, копия договора об оказании юридических услуг в суд также представлена. В силу действующего законодательства при неисполнении требований, допускает закон требовать возмещение процентов в силу ст. 395, что и было сделано. Действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает при неисполнении требований заявленных в претензии, при этих условиях взыскивается штраф в размере 50 %. Что касается солидарной ответственности, ранее были поданы письменные пояснения, однако, пояснил, что эти вопросы оговорены законодательством РФ, когда при совместной работе, а здесь наблюдается совместная работа ООО СК «Восток» и ООО «ФлагманСтрой», один кредитор ООО СК «Восток» отвечает перед другим кредитором ООО «ФлагманСтрой» и наоборот. Что касается оплат, оригиналы чеков приложены к материалам дела, вся сумма заявителями оплачена. Солидарная ответственность возникает в силу прямого указания закона. Солидарная обязанность это обязанность, возникшая одна на всех, один потому что объект неделимый, его нельзя разделить на всех, потому что нельзя выделить конкретную долю участия в неисполнении обязательств. Когда действие сторон, работают по правилу круговой поруки, это действительно так, поскольку в интернете на сайте ООО СК «Восток» указывается, что они занимаются системами водоснабжения и водоотведения, то есть без этой системы квартира это не квартира. Ухудшение положения потребителя здесь на лицо, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истцов, представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, Приложению № 2 «Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий» "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 в ред. от 20.11.2000, действующей до 29.04.2020), а также Письму Минрегиона РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08 "Об определении расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади квартир", общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Судом установлено следующее.

11.12.2015 между ответчиками ООО «ФлагманСтрой» и ООО Строительная компания «Восток» был заключен договор № 9 об участии в долевом строительстве (л.д. 20-28 тома 1).

Предметом договора согласно п. 1.1 является то, что застройщик, предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц обязуется построить «17-ти этажный кирпичный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>». Кадастровый номер земельного участка № (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику ООО Строительная компания «Восток», входящих в состав Многоквартирного дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора, а также долю вправе собственности на общее имущество Многоквартирного дома, в том числе, указанное в п. 2.16 проектной декларации в соответствии с проектной документацией, а Участник обязуется в порядке и на условиях предусмотренных договором уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома принять соответствующий Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства по договору является в том числе структурно обособленное помещение в Многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики:

- <адрес> (номер определен проектной документацией): свободная планировка, расположена на двенадцатом этаже, общая площадь 88,10 кв.м., общая проектная площадь 98,10 кв.м, две лоджии по 5 кв.м.

Общей проектной площадью согласно Договора является сумма площадей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, в т.ч. площадь лоджий с коэффициентом 1, определяемая по внутренним поверхностям наружных стен. Площадь коммуникаций шахт и стояков систем жизнеобеспечения, предусмотренных проектной документацией, в общую площадь объекта долевого строительства не входят.

Проектная планировка Объекта долевого строительства (Приложение № 1) прилагается к настоящему договору и соответствует поэтажному плану Многоквартирного дома.

Стороны признают, что указанная выше Общая проектная площадь Объекта долевого строительства может отличаться от фактической площади, установленной по результатам обмеров, проводимого органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда, после окончания строительства Многоквартирного дома до 5%. Таким отличия не являются существенным изменением качественных характеристик Объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.1.5 Договора Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома Участнику в срок до 31.03.2017 при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, включая оплату Участником Цены Договора и оплату Участником пеней и штрафов по Договору (при наличии основания для их начисления).

Участник обязан:

- в полном объеме и своевременно осуществлять платежи по Договору (п. 2.3.1 Договора);

- совершать уступки права требования по договору только при наличии письменного согласия Застройщика на уступку, либо путем письменного уведомления Застройщика (п. 2.3.2 Договора);

- в течение 10 дней со дня получения Участником, указанного в п. 2.1.5 Договора Уведомления о готовности Участник обязан принять Объект долевого строительства у Застройщика, подписав при этом соответствующий Передаточный акт (п. 2.3.4 Договора).

Цена договора согласно п. 3.1 Договора составляет 4 316 400,00 руб., исходя из стоимости за квадратный метр в размере 44 000,00 руб.

Оплата по договору Участником Застройщику выплачивается не позднее 31.03.2017 г. (п. 3.2.1 Договора).

Ответственность сторон по договору предусмотрена разделом 4 Договора. Так, согласно п. 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторонам, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнение своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафа) пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2016 к Договору № 9 об участии в долевом строительстве от 11.12.2015 внесены следующие изменения:

- в п. 1.5 Договора: «Срок окончания строительства Многоквартирного дома – IV квартал 2017 года»;

- в п. 2.1.4 Договора: «Обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года»;

- в п. 2.1.5 Договора: «Обеспечить передачу Объекта долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома Участнику в срок до 31.12.2017 при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, включая оплату Участником Цены Договора и оплату Участником пеней и штрафов по Договору (при наличии основания для их начисления)

Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию направляет Участнику уведомление о готовности Застройщика к осуществлению передачи Объекта долевого строительства Участнику и, в срок до 31.12.2017 при условии своевременного полного выполнения Участником всех своих обязательств по договору, включая оплату Участником Цены Договора и оплату Участником пеней и штрафов по Договору (при наличии основания для их начисления), передает Объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома Участнику по соответствующему Передаточному акту. При этом Застройщик обязан произвести пуско-наладку лифтов, нести расходы по содержанию сетей наружного освещения, осуществлять налоговые платежи на землю до даты прекращения обременения правами участников земельного участка/участков, на котором возведен Многоквартирный дом.» (л.д. 29 тома 1).

12.07.2017 между истцом Аль Аккад М. А. и ООО Строительная компания "Восток" заключен договор б/н уступки прав по договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015, по условиям которого к истцу перешли права требования по договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015, заключенному между ООО «ФлагманСтрой» и цедентом в отношении <адрес> (номер определен проектной документацией): свободная планировка, расположена на двенадцатом этаже, общая площадь 88,10 кв.м, общая проектная площадь 98,10 кв.м, две лоджии по 5 кв.м в многоквартирном жилом доме по <адрес>, строящегося на земельном участке с почтовым адресом: УР, <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 2 351 кв.м.

Согласно п. 3 Договора уступки прав застройщик – ООО «ФлагманСтрой» (ИНН 1832115012) уведомляется о состоявшейся уступке права требования по Договору об участии в долевом строительства № 9 от 11.12.2015 в отношении объекта долевого строительства, указанного в пункте 1 настоящего договора, путем предоставления свой подписи и печати в пункте 10 настоящего договора.

Таким образом, указанный договор уступки права согласован с застройщиком ООО "ФлагманСтрой" (ИНН 1832115012).

Согласно п. 4 Договора уступки прав точная характеристика объекта долевого строительства (адрес, площадь, кадастровый номер), прав требования, которого передается по настоящему договору, будет установлена в техническом паспорте на объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию и указана в передаточном акте, который оформляется между Цессионарием и ООО «ФлагманСтрой» (ИНН 1832115012).

Согласно п. 4 Договора уступки прав за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в размере 4 900 000,00 руб. Указанная сумма оплачивается Цессионарием в следующем порядке:

5.1 Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента сумму в размере 950 000,00 руб. в течение 2 календарных дней после государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

5.2. Цесиионарий перечисляет на расчет счет Цедента сумму в размере 3 950 000,00 руб. не позднее 01.10.2017 г.

26.10.2017 между ООО Строительная компания "Восток" и Аль Аккад М. А. заключено соглашение о внесении изменений № 1 в Договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015 (договор цессии) от 12.07.2017 г. (л.д. 15-17 тома 1).

Согласно п. 2 Соглашения стороны согласились внести в Договор следующие изменения дополнения:

2.1. Преамбулу договора уступки прав изложить в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Восток», в лице директора ФИО5, действующего на соновании Устава, именуемое в дальнейшем Цедент с одной стороны, и

Гр. Красавина Ю. В. … и

Гр. Аль Аккад М. А. …, именуемые в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:».

2.2. Первый абзац п. 1 изложить в следующей редакции:

Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по Договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015, заключенному между ООО «ФлагманСтрой» (ИНН 1832115012) и Цедентом. Передача Объекта долевого строительства осуществляется в общую совместную собственности Аль Аккад М. А. и Красавиной Ю. В..

2.3 п. 5 изложить в следующей редакции:

«За передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в размере 4 900 000 руб. Указанная сумма оплачивается Цессионарием в следующем порядке:

- Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента за счет собственных средств сумму в размере 2 300 000 руб. не позднее 26.10.2017 г.

- денежная сумма в размере 2 600 000 руб. оплачивается Цессионарием за счет средств займа, предоставленного Займодавцем – АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (…) по договору займа № 03-01-170708 от 26.10.2017, заключенного между Займодавцем и гражданами Аль Аккад М. А., Красавиной Ю. В.. Заем предоставляет Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет Заемщика в день заключения ФИО4 займа.

07.08.2018 между истцами и ООО «ФлагманСтрой» подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого во исполнение условий Договора об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015 Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и обладающую следующими характеристиками:

- свободная планировка, распложена на двенадцатом этаже, общая площадь 88,10 кв.м., общая проектная площадь 98,10 кв.м, две лоджии по 5 кв.м.;

- в соответствии с Техническим планом здания: общая площадь 80,50 кв.м. (без учета площади лоджии) (л.д. 18-19 тома 1).

Оплата истцам приобретенной квартиры в размере 2 900 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № 26 от 05.10.2017 (выдача кредита), платежным поручением № 1 от 05.10.2017 на сумму (перечисление ООО СК «Восток»), чек-ордером № 4953 от 14.09.2017 на сумму 1 050 000 руб., чек-ордером № 4975 от 26.07.2017 на сумму 950 000 руб., приходным кассовым ордером № 10 от 11.10.2017 (выдача кредита), платежным поручением № 1 от 11.10.2017 на сумму 10 000 руб.(перечисление ООО СК «Восток»), платежным поручением № 185983284 от 26.10.2017 на сумму 2 600 000 руб. (л.д. 113-117, 119-122, 126 тома 2).

Согласно письма АО «Банк ДОМ.РФ» от 06.03.2023 № 10-19327-ЕМ в банке имеется информация о перечислении денежных средств в адрес ООО Строительная компания «Восток». В случае необходимости уточнения сведений о перечислении денежных средств в адрес ООО «ФлагманСтрой», представлены вышеуказанные документы платежное поручение № 185983284 от 26.10.2017, платежное поручение № 1 от 05.10.2017, платежное поручение № 1 от 11.10.2017, чек-ордеры № 4975 от 26.07.2017, № 4953 от 14.09.2017, а также имеется справка ООО «ФлагманСтрой» № 28 от 12.07.2017 данная ООО Строительная компания «Восток» о том, что по Договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015 по <адрес> расчеты произведены полностью, задолженность отсутствует. ООО «ФлагманСтрой» к ООО Строительная компания «Восток» претензий по размеру и срокам оплаты за указанную квартиру не имеет (л.д. 208-229 тома 2).

14.10.2020 истцами в адрес ответчиков ООО «ФлагманСтрой», ООО СК «Восток» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 617 400 руб., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38-41 тома 1).

Право собственности истцов на спорный объект недвижимости, находящийся в общей совместной собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 18.10.2021, 12.11.2019, 31.10.2022 г. Площадь объекта указана равной 80,5 кв.м (л.д. 159, 179-180 тома 1, 70-74 тома 2).

Согласно представленного технического паспорта на спорную квартиру общая площадь жилого помещения составляет в размере 82,1 кв.м., две лоджии по 4,0 кв.м (л.д.98-102 тома 2).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.11.2021 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки «Центр».

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «Агентство оценки «Центр» № 12/22 от 18.02.2022 определена общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 80,8 кв.м (л.д.197-214 тома 1).

28.02.2023 в суд поступило пояснение ООО «Агентство оценки «Центр» к вышеуказанному заключению, согласно которого применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие «общая площадь» равнозначно понятию «площадь квартиры» (СНиП 2.08.01-89) (л.д. 147-150 тома 2).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.05.2023 по данному делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки «Центр».

ООО «Агентство оценки «Центр» представлено заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 64/23 от 05.07.2023, определена общая площадь спорной квартиры, включая лоджии учитывая коэффициент для лоджий 0,5, в размере 85,9 кв.м. (том 3).

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми -эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

На основании изложенного, суд признает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 3.15 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные (утратил силу полностью 01.09.2022) лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимосвязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

В соответствии с пунктом 3.1.19 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) лоджия – это вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением.

Согласно пунктам 3.34 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2016 N 44769) установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты:

для лоджий	0,5
для балконов	0,3
для террас	0,3
для веранд	1,0

В договоре стороны предусмотрели, что по проекту фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в договоре. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в договоре, производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации.

В договоре № 9 об участии в долевом строительстве от 11.12.2015, заключенном между ответчиками ООО «ФлагманСтрой» и ООО Строительная компания «Восток», а также в договоре уступки прав от 12.07.2017, заключенном между истцами Аль Аккад М. А., ФИО10 и ООО Строительная компания "Восток" приобретенный спорный объект недвижимости имел следующие проектные параметры и характеристики:

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о применении к Договору № 9 от 11.12.2015 между ООО «ФлагманСтрой» и ООО СК «ВОСТОК» для расчета стоимости квартиры для лоджии обязательный к применению коэффициент понижения 0,5; применении к Договору уступки прав (цессии) от 12.07.2017 между ООО СК «ВОСТОК» гр. Аль Аккад М. А. с гр. Красавиной Ю.В. для расчета стоимости квартиры для лоджии обязательный к применению коэффициент понижения 0,5, установленный нормативными актами РФ, действующими в строительной отрасли: а) Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённая приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 38; б) СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78; Письмо Минрегиона РФ от 09.10.2009 № 33350-ИП/08 «Об общей площади квартир» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Спорная квартира (с применением понижающего коэффициента 0,5 в отношении двух лоджий) уменьшилась с 98,10 кв.м. до 85,9 кв.м., т.е. на 12,2 кв.м, а без применения коэффициента – она уменьшилась с 98,10 кв. м до 89,9 кв.м, т.е. на 8,2 кв.м.

Таким образом, в данном случае, истцы вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы в размере 609 378,166 руб. (12,2 кв.м * 49 949,03 руб. за 1 кв.м.) в равных долях, то есть по 304 689,08 руб. в пользу каждого истца.

Истцами после проведения до, расчет представителя истцов судом признается неверным, после дополнительной экспертизы заявленные требования уточнены не были, в связи с чем, требования в части возврата излишне уплаченных сумм подлежат удовлетворению в части.

Истец просит признать ответчиков солидарными.

Однако, согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором, установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что между истцами и ООО СК «Высота» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО СК «Высота» уступает право требования передачи в собственность спорный квартиры, застройщиком которой является ООО «ФлагманСтрой».

Следовательно, у суда не имеется основания для признания ответчиков солидарными.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Высота».

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФлагманСтрой» в пользу истцов Красавиной Ю.В., Аль Аккад М. А. сумму излишне оплаченной площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 609 378,166 руб., применив понижающий коэффициент 0,5 применяемый для квартир с лоджией, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения".

Также истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 119 397,13 за период с 16.11.2020 по 28.02.2023 рассчитанные исходя из суммы 659 306,82 руб. в пользу каждого истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия истцов получена ООО СК «Восток» 16.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41 тома 1).

Требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части, расчет представителя истцом, произведенный на сумму 659 306,82 руб. признается неверным на основании следующего.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы излишне уплаченных сумм в размере 609 378,166 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
16.11.2020 – 31.12.2020	46	366	4,25	3 254,63
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	5 675,73
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	2 629,20
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	4 173,33
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	3 764,35
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	5 316,83
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	4 732,56
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	7 011,20
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	7 946,03
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	2 220,21
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	10 683,74
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 28.02.2023	150	365	7,5	18 780,00

Итого сумма процентов составляет в размере 76 187,80 руб., т.е. по 38 093,90 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ООО СК "Восток", удовлетворены не были претензия, полученная 16.10.2020 оставлена ответчиком без ответа. Не были удовлетворены требования истцов и в ходе рассмотрения настоящего дела поступившего на рассмотрение в суд 19.07.2021 г.

Ввиду чего рассчитанный размер штрафа составит 342 782,98 рублей (609 378,166+ 76 187,80)х 50%), то есть по 171 391,49 руб. в пользу каждого из истцов.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

При разрешении вопроса о соразмерности штрафа, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательства, размер штрафа и его соотношение размеру основного обязательства, причины просрочки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенных доводов и характера спорного правоотношения суд что рассчитанный размер штрафа снижению не подлежит, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявлений в порядке ст. 333 ГК РФ со стороны ответчиков заявлено не было.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истцов как потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ФлагманСтрой» компенсацию морального вреда в размере по 7 500 руб. в пользу каждого истца. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителям нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не представлено.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

Оплата проведенной экспертизы подтверждается чеком на сумму 25 000 руб. (л.д. 115 тома 2).

Суд полагает, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является обоснованным, подлежащий возмещению ответчиком ООО «ФлагманСтрой».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему заявлению, является действие представителя в интересах истцов и фактическое несение ими расходов на оплату услуг этого представителя.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела

Так, между Арслановым Р.И. и Аль Аккад М. А., Красавиной Ю.В. 25.06.2019 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является ведение производства по взысканию денежных средств с должника ООО «ФлагманСтрой» солидарно с ООО СК «Восток» по договору от 12.07.2017 уступки прав без номера (по договору участия в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015) (договор цессии) и договору № 9 об участии в долевом строительстве от 11.15.2015 г.

Согласно п. 4 Договора необходимые меры для защиты интересов заказчика и способы действий рекомендует Исполнитель и согласовывает с заказчиком.

Стоимость работ определена сторонами в размере 30 000 руб. Исполнитель получает 15 000 руб. при подписании настоящего договора в виде задатка. Оставшуюся часть в размере 15 000 руб. Заказчик передает Исполнителю в течение не более 2-х месяцев с даты подписания настоящего договора (п. 7 Договора) (л.д. 69 тома 2).

Оплата по договору подтверждается распиской в договоре о получении денежных в размере 30 000 руб. 25.09.2019 г.

Доказательств, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением иного гражданского либо арбитражного дела стороной ответчика не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2016 г. N 2334-О указал, что если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что представитель истцов Арсланов Р.И., действующий на основании нотариальных доверенностей 18 АБ 1779278 от 26.11.2021 сроком действия на 3 года и 18 АБ 1779274 от 06.11.2021 сроком действия на 3 года (л.д. 48-49 тома 1, л.д. 38-39 тома 2), составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.10.2021, 29.11.2021, 09.01.2023, 06.03.2023, 17.10.2023; составил ходатайства об истребовании документов, о назначении строительно-технической экспертизы от 28.11.2021, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов, письменную позицию по делу, ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы от (л.д. 44-45, 166-167 тома 1, л.д. 16-17, 97, 118, 176-178, 191-193 тома 2, 39-43 тома 3).

Ответчиком о несоразмерности заявленных судебных расходов, понесённых истцами заявлено не было.

Оценивая заявленные доводы истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к необходимости удовлетворению заявленных требований частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Изучив представленные в суд материалы дела, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соразмерными в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требований.

Принимая во внимание, что исковое требование о взыскании денежных средств удовлетворены на 92 %, судебные расходы подлежат взысканию в размере 27 600 руб.

Относительно судебных расходов на оплату нотариальных доверенностей истцами на представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доверенности, по которым оплачены услуги нотариуса, не являются доверенностями для ведения конкретного дела по настоящему иску, но предоставляет полномочия представителю на участие в судах, административных и иных органах, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

Таким образом, в доход муниципального образования г. Ижевска с ответчика ООО «ФлагманСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 055,66 руб. за требования имущественного характера (от цены удовлетворенных требований в размере 685 565,97 руб.), 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего в размере 10 355,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Красавиной Ю. В., Аль Аккад М. А. к ООО «ФлагманСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ФлагманСтрой» (ИНН 1832115012 ОГРН 1141832004310) в пользу Красавиной Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, Аль Аккад М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№ в равных долях:

- излишне уплаченную сумму по договору уступки прав от 12.07.2017 по договору об участии в долевом строительстве № 9 от 11.12.2015 в размере 609 378,166 руб., то есть по 304 689,08 руб. в пользу каждого истца;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 76 187,80 руб., т.е. по 38 093,90 руб. в пользу каждого истца;

- штраф в размере 342 782,98 рублей, то есть по 171 391,49 руб. в пользу каждого истца;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. в пользу каждого истца;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 600 руб. в пользу Красавиной Ю. В.;

- судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу Аль Аккад М. А..

В удовлетворении требований Красавиной Ю. В., Аль Аккад М. А. к ООО «ФлагманСтрой» о взыскании судебных расходов на оплату стоимости нотариальных доверенностей в размере 2 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Красавиной Ю. В., Аль Аккад М. А. к ООО СК «ВОСТОК» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «ФлагманСтрой» (ИНН 18321115012 ОГРН 1141832004310) в местный бюджет муниципального образования города Ижевск государственную пошлину в размере 10 355,66 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Судья А.А. Антюганова

Решение по делу № 2-416/2023 (2-3989/2022;) от 24.10.2022

2-416/2023 (2-3989/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица