Решение по делу № 2-2074/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2074/2022

УИД 76RS0014-01-2022-001055-14

Изготовлено 27.05.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 мая 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Караваеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 119 224,83 руб., в том числе, просроченную ссуду -41 722,82 руб., просроченные проценты 9 535,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 67 966,48 руб. В исковом заявлении указано, что 27.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 120755375, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 790,51 руб. сроком на 24 месяца под 27% годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2012 г. просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2012 г. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Караваев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2012 г. истец предоставил ответчику кредит в размере 44 790,51 руб. на срок 731 день или 2 месяца, под 27% годовых.

Договором предусмотрен обязательный ежемесячный платеж по кредиту, стороны согласовали график осуществления платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. Ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

Согласно расчету истца, размер задолженности составил 119 224,83 руб., в том числе, просроченная ссуда - 41 722,82 руб., просроченные проценты 9 535,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 67 966,48 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает явно несоразмерным последствиям просрочки обязательства размер неустойки и считает необходимым и достаточным определить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда - 41 722,82 руб., просроченные проценты - 9 535,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов руб. в сумме 10 000 рублей. Всего 61 258 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 584,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Караваеву Андрею Евгеньевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Караваева Андрея Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 61 258 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 584 руб. 50 коп., а всего 64 842 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Бабикова