Решение по делу № 2а-3959/2020 от 24.08.2020

Дело № 2а-3959/2020

66RS0003-01-2020-003868-39

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 20202 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Безносовой Е.С., с участием представителя административного ответчика Осинцевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Владимира Николаевича в лице финансового управляющего Гордеева Павла Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности погасить запись об аресте,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.Н. в лице финансового управляющего Гордеева П.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что Тимофеев В.Н. 26 марта 2019 года признан Арбитражным судом Свердловской области банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим реализовано недвижимое имущество Тимофеева В.Н.: земельный участок площадью 884 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства *** по адресу ***; жилое помещение однокомнатная квартира кадастровый номер *** по адресу ***. Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации от 27 ноября 2019 года № 66/019/426/2019-1522 и от 20 мая 2020 года № 66/001/400/2020-8489, на имущество Тимофеева В.Н. наложены обеспечительные меры, не позволяющие произвести переход права собственности от должника к покупателям имущества должника. До настоящего времени наложенные аресты не сняты. В соответствии с абзацем 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 установлено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению. Истец полагает, что факт признания гражданина банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях. Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области незаконными, обязать Управление Росреестра по Свердловской области погасить в ЕГРП записи об аресте на имущество Тимофеева В.Н.

Тимофеев В.Н., финансовый управляющий Гордеев П.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Представитель административного ответчика Осинцева Е.Л., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ одним из самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Частью 6 указанной статьи установлено, что регистрация приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 данной статьи ареста или запрета. Закон № 318-ФЗ императивно определяет субъектов, предоставляющих документ, предусматривает форму документа, его надлежащее заверение и способ его направления в регистрирующий орган. Уполномоченный орган, наложивший арест на недвижимое имущество или установивший запрет, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия, в порядке межведомственного взаимодействия. Законодательно не предоставлено органу регистрации самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении или снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен порядок действий судебных приставов при снятии ареста. В силу ст. 69.1 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность при получении решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества окончить исполнительное производство с снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина. Обязанность по направлению в орган регистрации прав документа о снятии ограничений возложена на судебного пристава-исполнителя с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Также указывает на пропуск срока на обращение в суд. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Осинцева Е.Л., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддержала.

Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Административным ответчиком указано на повторность рассмотрения административного требования в части уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20 мая 2020 года. Однако судом рассмотрен административный иск Б административный иск иного лица – должника Тимофеева В.Н. в лице финансового управляющего Гордеева П.А. судом не рассматривался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу № А60-36246/2018 Тимофеев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 26 сентября 2019 года, финансовым управляющим утвержден Гордеев П.А., с даты вынесения решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

27 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Свердловской области приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 884 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства *** по адресу ***, в качестве оснований указано на наличие актуальной записи о государственной регистрации ареста в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дьяковой Ю.В. в рамках исполнительного производства № 104759/18/66001-ИП. Также указано на наличие постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мурыгиной К.В. (исполнительное производств № 664003/18/66001-ИП) и постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мурыгиной К.В. (исполнительное производств № 6664003/18/66001-ИП). На момент принятия решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права и права собственности ответ на межведомственный запрос об актуальности ареста не поступил.

20 мая 2020 года Управлением Росреестра по Свердловской области приостановлена государственная регистрация перехода права и права собственности на жилое помещение однокомнатная квартира кадастровый номер *** по адресу ***, в качестве оснований указано: наличие двух запретов на проведение регистрационных действий – от 14 декабря 2016 года на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, от 22 июня 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. по исполнительному производству № 104759/18/66001-ИП.

В административном исковом заявлении указано на не исполнение Управлением Росреестра по Свердловской области обязанности по снятию арестов с имущества должника в силу судебного акта о признании гражданина банкротом, выразившееся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27 ноября 2019 года № 66/019/426/2019-1522 и от 20 мая 2020 года № 66/001/400/2020-8489.

В соответствии ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2002 года/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращение ареста или запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления акта о снятии ареста или запрета.

По смыслу изложенных правовых норм, основанием для прекращения записи о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, является акт уполномоченного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета,

Поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит специального порядка снятия ареста в случае признания должника банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что истечение данного срока не предполагает безоговорочное снятие ареста регистрирующим органом.

Довод административного истца и финансового управляющего о безусловной обязанности регистрирующего органа при наличии решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом погасить записи о наличии ограничений и запретов основан на неверном толковании действующего законодательства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается административный истец и финансовый управляющий, дает толкование действовавшего ранее, до принятия Федерального закона № 218-ФЗ, нормативного регулирования.

Управление Росреестра по Свердловской области в силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является органом, уполномоченным принимать решения о правах и обязанностях лиц, в том числе о наличии оснований для отмены ранее принятых ограничительных мер.

На момент приостановления государственной регистрации 27 ноября 2019 года и 20 мая 2020 года у Управления Росреестра по Свердловской области отсутствовали сведения о снятии ограничительных мер, поступивших от органов и должностных лиц, их применивших. Доказательств предоставления их административным истцом и финансовым управляющим не представлено.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом пропущен, поскольку административный иск им подан 24 августа 2020 года, государственная регистрация приостановлена 27 ноября 2019 года и 20 мая 2020 года. Поскольку административный истец в судебное заседание не явился, не представил доказательств тому, что о приостановлении государственной регистрации ему стало известно в иные даты, чем указаны в уведомлениях, суд полагает, что административному истцу стало известно о приостановлении государственной регистрации 27 ноября 2019 года и 20 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по приостановлению государственной регистрации совершены в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Законом о регистрации, оснований для признания действий незаконным не имеется. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тимофеева Владимира Николаевича в лице финансового управляющего Гордеева Павла Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности погасить запись об аресте оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тимофеева Владимира Николаевича в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт