Решение по делу № 12-410/2016 от 18.05.2016

Дело № 12-410/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –Верещагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верещагина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2016

Верещагин С. А., { ... }

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия, ИЖ-79-9Гк 9 {Номер изъят}, ПБ-4-1к18X45 № {Номер изъят}.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Верещагин С.А., зарегистрированный по адресу: {Адрес изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} хранил принадлежащее ему оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Гк9 {Номер изъят} ПБ-4-1 «Оса» к18X45 № {Номер изъят} на основании лицензии, срок действия которой истек {Дата изъята}, тем самым нарушил ст.22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее Правила).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, - Верещагиным С.А., на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что мировому судье были представлены письменные возражения, в которых он указывал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с отсутствием его вины в хранении оружия по истечении разрешенного срока хранения в форме умысла и неосторожности. Причиной явилось состояние здоровья, препятствующее осуществлению гражданских обязанностей. Считает, что судья в нарушение ст.26.1.КоАП РФ вынес постановление по формальным признакам, не дав оценку его доводам об отсутствии вины, а также, не применив ст. 2.8 КоАП РФ об освобождении от ответственности, не рассмотрев возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что в результате хранения принадлежащего Верещагину С.А. на праве собственности и зарегистрированного в органах внутренних дел огнестрельного оружия по истечении срока разрешенного хранения, вред никому не причинен, никаких неблагоприятных последствий не наступило, его действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Заявитель не согласен с квалификацией правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконного хранения огнестрельного оружия, поскольку неподача в установленный срок заявления с приложением предусмотренных законом документов на продление разрешения на хранение оружия образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Верещагина С.А., судьей не принято во внимание, что после частичного восстановления памяти и речи в результате инсульта, он, обнаружив оружие и бумаги в своем сейфе, обратился в органы внутренних дел за продлением срока хранения оружия, сам принес оружие, не уклонялся от проверок, и изъятие было осуществлено в момент составления протокола, длительное время он с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в органах внутренних дел, имеет профессиональные навыки владения оружием и не нуждается в прохождении обучения правилам обращения с оружием. На основании изложенного, просит Ленинский районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении Верещагина С.А. к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией оружия, и вынести решение о прекращении производства по делу.

В ходе судебного заседания Верещагин С.А. в полном объеме поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснил, что в период с {Дата изъята} года до момента обращения в органы полиции {Дата изъята} с заявлением о продлении срока действия соответствующей лицензии, состояние здоровья не позволяло ему реализовать свои гражданские обязанности в полном объеме.

Изучив поданную жалобу, выслушав Верещагина С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а доводы жалобы Верещагина С.А., - несостоятельными, не влекущими признание вынесенного постановления незаконным, с учетом следующего.

Статья 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием.

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ регламентируется ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ «Об Оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Вина Верещагина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об обстоятельствах совершенного Верещагиным С.А. правонарушения;

- копией рапорта инспектора ОЛРР УМВД России по г. Кирову об обстоятельствах совершенного Верещагиным С.А. правонарушения от {Дата изъята};

- копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от {Дата изъята}, согласно которого у привлекаемого лица {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову изъято огнестрельное оружие ИЖ-79-9Гк 9 {Номер изъят}, ПБ-4-1 к18X45 № {Номер изъят} без патронов;

- копией лицензии ЛОа {Номер изъят}, выданной Верещагину С.А., срок действия которой истек {Дата изъята};

- объяснениями Верещагина С.А. от {Дата изъята}.

Факт хранения оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т к9{Номер изъят}, ПБ-4-1 «Оса» к18X45 № {Номер изъят} после истечения срока действия разрешения на его хранение - {Дата изъята}, не отрицается и самим Верещагиным С.А.

Суд не может согласиться с доводами Верещагина С.А. о том, что деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им срока, установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288.

Хранение принадлежащего Верещагину С.А. оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т к9 {Номер изъят}, ПБ-4-1 «Оса» к18X45 №{Номер изъят}, после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, как незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Данная правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2557-O.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться, исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам РФ после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, в том числе, подтверждающих наличие навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований, с учетом обязанности не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказании к владению оружием.

Доводы жалобы Верещагина С.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не была применена ст. 2.8. КоАП РФ несостоятельны, поскольку, согласно ст. 2.8. КоАП РФ физическое лицо не подлежит административной ответственности, если во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, доказательств наличия предусмотренных ст. 2.8. КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности ни мировому суду, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Вопреки доводам Верещагина С.А. о наличии у него заболеваний, исключавших возможность осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в период времени, предшествовавший дате окончания срока действия лицензии на хранение оружия – {Дата изъята}, согласно выписок из истории болезни Верещагин С.А. проходил стационарное лечение с {Дата изъята} по {Дата изъята} с диагнозом: ранний восстановительный период ишемического атеротромботического инсульта, с {Дата изъята} по {Дата изъята} - с диагнозом: острый субэндокардиальный инфаркт миокарда.

Документов о наличии у Верещагина С.А. болезненного состояния, исключавшего возможность обратиться с заявлением о продлении сроков действия лицензии в период возникновения соответствующей обязанности - с {Дата изъята} года, суду не представлено. В связи с этим позицию заявителя относительно отсутствия в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, суд считает недостаточно обоснованной.

Рассматривая доводы Верещагина С.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенное Верещагиным С.А. нарушение посягает на охраняемые законом общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание срок, в течение которого Верещагин С.А. незаконно хранил оружие, суд не находит оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Несмотря на доводы жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обоснованно учтено состояние здоровья привлекаемого лица в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Верещагина С.А., и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу, в том числе со стороны должностных лиц УМВД России по г. Кирову, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, суд считает, что вина Верещагина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, наказание Верещагину С.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя, оснований для освобождения Верещагина С.А. от административной ответственности и назначенного ему наказания, а также для прекращения производства по делу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2016, которым Верещагин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия, ИЖ-79-9Гк 9 {Номер изъят}, ПБ-4-1 к18X45 № {Номер изъят}, - оставить без изменения, жалобу Верещагина С.А., - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Новикова