Решение по делу № 7У-3648/2022 [77-1968/2022] от 01.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-1968/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 апреля 2022 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Баукина Д. В. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Дубовицких Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баукина Данилы Вадимовича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года.

Выслушав осужденного Баукина Д.В., его защитника Дубовицких Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года

Баукин Данил Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 июня 2017 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан от по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы, освобожден 7 ноября 2017 года по отбитию срока;

- 25 апреля 2019 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года), к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден 11 сентября 2019 года по отбытию наказания;

- 14 июля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 апреля 2021 года тем же судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 18 дней.,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок окончательного наказания время содержания Баукина Д.В. с 9 июня 2020 года до 14 июля 2020 года, с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года в отношении Баукина Д.В. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Баукин Д.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 21 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года в г. Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баукин Д.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд, исходя из совокупности смягчающих наказание, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, тем самым допустил противоречие, поскольку санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает иные, более мягкие виды наказания, в том числе штраф, который он имел возможность уплатить. Просит судебные решения изменить и снизить размер назначенное наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан Валиков М.С. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Баукин Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Баукин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Баукина Д.В. и постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Совершенному Баукину Д.В. преступлению судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному Баукину Д.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также молодой возраст осужденного, его неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание наказания, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Баукина Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.     Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Как следует из приговора, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Несмотря на то, что суд при назначении наказания и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ не мог назначить осужденному иной, более мягкий вид наказания.

Окончательное наказание Баукину Д.В. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание Баукину Д.В. является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, а поэтому не может быть признано чрезмерно суровым.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, в том числе и при назначении уголовного наказания, судами допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

                    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баукина Данилы Вадимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья