Решение по делу № 2-677/2020 от 29.11.2019

в„– 2-677/2020

УИД№25RS0003-01-2019-004610-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав о том, что приходится супругой ФИО2 который является должником по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2015, возбужденному в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, предметом которого является имущественное взыскание в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг».Так же ФИО2 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю и в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

В рамках исполнительных производств были наложены аресты на имущество должника, а именно: жилое помещение расположенное по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> кадастровый №.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, указанное жилое помещение было передано в собственность истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.10.2019 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока было изменено, указанное жилое помещение было разделено между супругами, каждому выделана ? доля в праве собственности.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение в госреестре зарегистрированы следующие ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, выдавший орган: ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО5) Дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.

-    РїРѕСЃС‚ановление Рѕ запрете РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации (в„–) РѕС‚ 14.03.2019Рі. в„–, выдавший орган: РћРЎРџ РїРѕ Владивостокскому ГО УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю. Дата внесения записи 04.04.2019Рі.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.06.2019г. №, выдавший орган: ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО6) Дата внесения записи 13.06.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.06.2019г. №, выдавший орган: ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО6) Дата внесения записи 02.07.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019г. №, выдавший орган: ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО14.) Дата внесения записи 09.09.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2019г. №, выдавший орган: ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО7) Дата внесения записи 17.09.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.10.2019г. №, выдавший орган: ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО7) Дата внесения записи 09.10.2019г.

Поскольку ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения принадлежит истцу, наложение ареста на все жилое помещение, в так же совершение действий по его реализации, в рамках исполнительного производства №-СД по которому истец не является должником недопустима.

На основании изложенного, просит суд, освободить недвижимое имущество от арестов и запретов на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг», ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что указанными постановлениями судебного пристава права истца не затронуты и не нарушаются. Изначально указанные лица обратились в суд и просили указанное имущество передать в собственность ФИО1, суд апелляционной инстанции признал действия сторон злоупотреблением правом, направленным на вывод имущества и разделил его по ? между сторонами. Кроме того, из текста искового заявления следует, что истец просит освободить все жилое помещение от ареста, при том, что в ее собственность перешла ? доли.

Представитель третьего лица ФИО9с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам изложенным в отзыве, в котором указано о том, что обращение взыскания на спорное имущество не производится, правовых оснований для отмены запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по ПК, отдела судебных приставов по взысканию штрафов по ВГО УФССП России по ПК, ФИО11 в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, жилое помещение расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> с кадастровым номером № было передано в собственность истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока было изменено, указанное жилое помещение было разделено между супругами ФИО1, ФИО2, каждому выделана ? доля в праве собственности.

Согласно данных исполнительных производств ФИО2 является должником по многочисленным исполнительным производствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение в госреестре зарегистрированы следующие ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.02.2018 г. №-СД, выдавший орган: ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО5) Дата внесения записи 11.04.2018.

-    РїРѕСЃС‚ановление Рѕ запрете РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации (в„–) РѕС‚ 14.03.2019Рі. в„–, выдавший орган: РћРЎРџ РїРѕ Владивостокскому ГО УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю. Дата внесения записи 04.04.2019Рі.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.06.2019г. №, выдавший орган: ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО6) Дата внесения записи 13.06.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.06.2019г. №, выдавший орган: ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО6) Дата внесения записи 02.07.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019г. №, выдавший орган: ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО15.) Дата внесения записи 09.09.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2019г. №, выдавший орган: ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО7) Дата внесения записи 17.09.2019г.;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.10.2019г. №, выдавший орган: ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО7) Дата внесения записи 09.10.2019г.

Как указывает истец, ей стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении указанной квартиры инициирована процедура реализации имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений ст.ст. 304,305 ГК РФ после передачи владения недвижимым имуществом новому приобретателю, но до государственной регистрации права собственности, такой приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из представленного в материалы дела копии исполнительного производства 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 16.07.2019, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока, в отношении должника: ФИО2, предмет исполнения: сумма долга в размере 806963, в пользу взыскателя ФИО10

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: ФС № от 04.09.2019 выданного Первореченским районным судом г. Владивостока, в отношении должника: ФИО2, предмет исполнения: сумма долга в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя Батракова А.А.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 30.08.2018, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу:г. Владивосток, ул. <адрес>, жилое помещение расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения согласно которым запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств арест на имущество должника не налагался, постановление о наложении ареста не выносилось.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Однако как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ФИО1 выделена ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>.

Предметом рассмотрения дела по заявленным требованиям является освобождение жилого помещения расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>. (т.е. полностью).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с заявленными требованиями, суд считает, что правовых оснований для их удовлетворений не имеется, арест на недвижимое имущество судебными приставами-исполнителями не налагался, данная мера не тождественна запрету на совершение регистрационных действий, судебным постановлением истцу выделана ? доля в праве собственности, однако требования заявлены в отношении всей квартиры.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 197-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг», ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Первореченский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РІ течение месяца СЃ момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий