Решение от 16.09.2021 по делу № 33-16822/2021 от 25.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16822/2021 (дело № 2-770/2021)

16 сентября 2021 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                       Валиуллина И.И.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                         Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион Альянс» в интересах ИАН и ИАВ к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «СЗ ИСК г. Уфы» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                  17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион альянс» (далее – «Регион альянс»), действующая в интересах ИАН и ИАВ, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - АО «СЗ ИСК г. Уфы») о взыскании в равных долях: стоимости соразмерного уменьшения покупной цены в размере 330 660 рублей, убытков, понесенных в части оплаты услуг эксперта в размере 39 820 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цена за период с 14 марта 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 4 532 777 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 14 марта 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 4 532 770 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 042 065, 08 рублей, штрафа, почтовых расходов.

В обосновании иска указано, что 30 июня 2016 года между МУП «ИСК                 г. Уфы» и ИАН, ИАВ был заключен договор                              №... купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной – квартиры №... по адресу: адрес. Квартира была передана по акту приема-передачи 30 июня 2016 года в долевую собственность истцов. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме                    5 093 000 рублей. После непродолжительной эксплуатации жилого помещения выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения, ИАН, ИАВ обратились к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста №... от 01 февраля 2019 года следует, что качество строительных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, стоимость устранения недостатков 1 042 065, 08 рублей. Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о соразмерном уменьшения покупной цены товара в размере 1 042 065, 08 рублей, взыскании убытков за проведение независимой экспертизы в размере 39 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 104 206 рублей, однако требования потребителей не были удовлетворены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу              ИАН, ИАВ взыскана в равных долях: стоимость соразмерного уменьшения покупной цены - стоимость устранения недостатков (с учетом НДС) в размере 330 660 рублей, неустойка за период с 14 марта          2020 года по 11 июня 2020 года в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 39 820 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108 165 рублей. С АО «СЗ ИСК               г. Уфы» в пользу РОО РБ по защите прав потребителей «Регион альянс» взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108 165 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 506, 60 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания стоимости соразмерного уменьшения покупной – стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов по составлению заключения специалиста. В обосновании жалобы указывает, что поскольку цена договора установлена без учета налога на добавленную стоимость, то и требование об уменьшении покупной цены должно быть удовлетворено без учета налога на добавленную стоимость. Также выражает свое несогласие с взысканными размерами неустойки, штрафа, расходов по составлению заключения специалиста, полагает чрезмерно завышенными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «СЗ ИСК г. Уфы» -                 ЗРА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя «Регион Альянс» НРН, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2016 года между МУП «ИСК г. Уфы» и ИАН, ИАВ был заключен договор №... купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной – квартиры №... по адресу: адрес. Квартира была передана по акту приема-передачи 30 июня 2016 года в долевую собственность истцов. Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 24 декабря 2018 года создано юридическое лицо                          АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования                    МУП «ИСК».

При эксплуатации истцом своей квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста №... от                1 февраля 2019 года следует, что качество строительных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, стоимость устранения недостатков 1 042 065, 08 рублей. Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о соразмерном уменьшения покупной цены товара в размере 1 042 065, 08 рублей, взыскании убытков за проведение независимой экспертизы в размере 39 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 104 206 рублей, однако требования потребителей не были удовлетворены.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке исполнены не были, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от 21 сентября 2020 года в адрес, расположенной по адресу: адрес выявлены строительные недостатки, которые не соответствуют проектной документации, требованиям ГОСТ, СНиП. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков без НДС в ценах на дату ввода объекта в эксплуатацию 29 апреля 2016 года составила 117 435 рублей, с учетом НДС в ценах на сегодняшний день составила 228 596 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года по ходатайству истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с целью уточнения объема и стоимости ремонтных работ и материалов, проводимых в квартире №... по адресу: адрес учетом наступления холодного времени года. Проведение экспертизы поручено экспертной организации ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта №... от 3 марта 2021 года в адрес, расположенной по адресу: адрес выявлены строительные недостатки, которые не соответствуют проектной документации, требованиям ГОСТ, СНиП. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков с учетом наступления холодного времени года без учета НДС, сметной прибыли и накладных расходов составила 221 071 рублей. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков с учетом наступления холодного времени года с учетом НДС составила 330 660 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав вышеуказанное заключение допустимым доказательством по делу, установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости соразмерного уменьшения покупной цены, определенной судебной экспертизой (330 660 рублей).

Поскольку судом установлено, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в силу положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), суд взыскал неустойку за период с 14 марта 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 100 000 рублей. Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - штраф в размере 108 165 рублей.

Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку цена договора установлена без учета налога на добавленную стоимость, то и требование об уменьшении покупной цены должно быть удовлетворено без учета налога на добавленную стоимость, является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусмотрено.

Взыскание стоимости соразмерного уменьшения покупной цены, а фактически стоимости устранения недостатков, что не оспаривается сторонами, с учетом налога на добавленную стоимость не противоречит принципу полного возмещения причиненного имуществу истца вреда, установленного нормами ГК РФ.

Суд обоснованно признал заключению эксперта №... от 3 марта 2021 года об установлении стоимости соразмерного уменьшения покупной цены – стоимости устранения недостатков, достоверным доказательством по делу.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░ ░. ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░