Решение по делу № 2-65/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-65/2018                                                                                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                 с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием ответчика Андрейченкова Е.Н.,

его представителя - Сидоровой Е.В., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Первый Дальневосточный» к Андрейченкову Евгению Николаевичу, Бельды Елене Юрьевне, Якуб Наталье Леонидовне, Андрейченковой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский Кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Андрейченкову Е.Н., Бельды Е.Ю., Якуб Н.Л., Андрейченковой Н.С. о взыскании денежных средств.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» заключил с Андрейченковым Е.Н. договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга.

Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Бельды Еленой Юрьевной договор поручительства №, с Якуб Натальей Леонидовной договор поручительства №, Андрейченковой Натальей Сергеевной договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2. договоров поручительства, поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору.

В связи с тем, что сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращались, тем самым ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п. 1.1, 1.2 договора, а также п. 2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика, КПК «1-й ДВ» обратился с иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования КПК «1-й ДВ» были удовлетворены частично, с учетом того, что фактический остаток суммы долга на будущее время определить невозможно, были взысканы проценты до дня вынесения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ.

К взысканию была определена сумма в размере <данные изъяты>, которая ответчиками исполнена частично.

За период - с даты, на которую судом были удовлетворены заявленные истцом требования, до настоящего момента, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате процентов за пользование займом по договору займа в размере 175 860 рублей 36 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность перед истцом - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 860 рублей 36 копеек.

Истец - представитель КПК «Первый Дальневосточный» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще был уведомлен, о причинах, препятствующих явке в суд не сообщил. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Андрейченков Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями банка не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Его представитель Сидорова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснила, что решением Нанайского районного суда Хабаровского края по делу № в удовлетворении заявленных требований КПК «Первый Дальневосточный» отказано, решение вступило в законную силу. Следовательно, банк уже подавал иск к ответчикам о взыскании денежных средств целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 134 ГПК полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований КПК «Первый Дальневосточный», исковое заявление должно быть возвращено.

Соответчики Бельды Е.Ю., Якуб Н.Л., Андрейченкова Н.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд находит заявленные Банком исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и ответчиком - Андрейченковым Евгением Николаевичем был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Бельды Еленой Юрьевной договор поручительства №, с Якуб Натальей Леонидовной договор поручительства №, Андрейченковой Натальей Сергеевной договор поручительства №.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора «Настоящий договор вступает в силу с момента выдачи займа и заканчивает свое действие после полного погашения Заемщиком основного долга по займу, внесения процентов за пользование займом, оплаты платежей и выполнения всех условий настоящего договора».

Подписав данный договор, Андрейченков Е.Н. согласился со всеми его условиями, обязался их выполнить.

Однако взятые на себя обязательства нарушил и КПК «Первый Дальневосточный» обратился в Нанайский районный суд с иском о взыскании с него и поручителей денежных средств.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования банка были удовлетворены частично, с учетом того, что фактический остаток суммы долга на будущее время определить невозможно, судом были взысканы проценты до дня вынесения решения суда. Требований о расторжении договора кооператив не предъявлял, и суд их не разрешал, была взыскана только просроченная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании процентов за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерными.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно предоставленному с материалами гражданского дела расчету цены иска, проценты КПК «Первый Дальневосточный» рассчитаны истцом за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ правильно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 717 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить.

Взыскать с Андрейченкова Евгения Николаевича, Бельды Елены Юрьевны, Якуб Натальи Леонидовны, Андрейченковой Натальи Сергеевны в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность в размере 175 860 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 36 копеек солидарно.

Взыскать с Андрейченкова Евгения Николаевича, Бельды Елены Юрьевны, Якуб Натальи Леонидовны, Андрейченковой Натальи Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 05 марта 2018 года.

Судья Фроленкова Е.Е.     ________________________