Решение по делу № 2-8204/2023 от 19.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8204/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Ремесникову Анатолию Игоревичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Ремесникову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. для дальнейшей эксплуатации мойки на 2 поста, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с переходом права собственности ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном арендуемом земельном участке ответчик приобрел права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ремесникова А.И. на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся арендатором земельного участка по указанному договору аренды. В соответствии с п. 2.3 договора аренды в редакции доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дня текущего квартала. Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12365 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежей 68926 рублей 84 копейки согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за данный период взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, впоследствии отмененного по заявлению должника.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ремесникова А.И. в свою пользу задолженность в размере 81292 рубля 14 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12365 рублей 30 копейки; пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68926 рублей 84 копейки, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не заявил возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>., для дальнейшей эксплуатации мойки на 2 поста, сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-10).

В связи с переходом права собственности ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном арендуемом земельном участке Ремесников А.И приобрел права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ремесникова А.И. на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, прекращено (л.д. 17-18).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

С возникновением права собственности на здание, расположенное в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Договором аренды земельного участка с учетом заключенных дополнительных соглашений предусмотрен размер и порядок внесения платы, а именно: арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дня текущего квартала.

Поскольку ответчик своевременно в нарушение ст. 310-311, 614 ГК РФ и условий договора не вносил плату за аренду земельного участка образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12365 рублей 30 копейки.

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и заявленная сумма в размере 12365 рублей 30 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68926 рублей 84 копейки.

Проверив расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик возражений и контррасчет не представил. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванным нормативным актом введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68926 рублей 84 копейки. При этом период в исковом заявлении указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период моратория пени истцом не начислялись.

Однако, учитывая п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 12365,3 * 0,3 % * 140 = 5193 рубля 43 копейки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 68926,84 + 5193,43 = 74120 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74120 рублей 27 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет арендодателя. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование администрации г.о. Тольятти пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 2794 рубля 57 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти (№) к Ремесникову Анатолию Игоревичу (№) о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Ремесникова Анатолия Игоревича в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12365 рублей 30 копеек; пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74120 рублей 27 копеек; пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ремесникова Анатолия Игоревича государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2794 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

Судья О.В. Никулкина