Решение от 24.11.2021 по делу № 33-47469/2021 от 19.11.2021

Дело № 33-47469/2021                                                                               Судья Фокеева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 24 ноября 2021 г. г. Москва

         Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-1555/2021 по частной жалобе Гринько Т.Ю. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Т.Ю. обратилась в суд с иском к нотариусу Аксеновой Н.В. о признании завещания недействительным.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2021 указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 25 июня 2021 г.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 г. указанное заявление было возвращено Гринько Т.Ю. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 14.05.2021.

Не согласившись с определением суда от 2 июля 2021 г., Гринько Т.Ю. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил заявителю исправить недостатки в исковом заявлении, а именно предоставить выписку из ЕГРН на спорный объект недвижимости, доказательства отправки искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в срок до 25.06.2021.

 В частной жалобе заявитель указывает на то, что в целях исполнения определения суда от 14.05.2021 ею направлена в суд выписка из ЕГРН от 16.06.2021 № КУВИ-002/2021-73233490 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, а также доказательства отправки искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, что подтверждается описью вложения и представленными документами (л.д. 16-22). Корреспонденция получена судом 26.06.2021 (л.д. 18). Таким образом, указанные в определении суда от 14.05.2021 недостатки, истцом устранены в установленные законом сроки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

         Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░