Решение по делу № 2-826/2013 (2-7241/2012;) от 07.11.2012

Дело № 2-826/2013 15 января 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Кушховой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобозинина А.В. и Александровой Е.В. к Беспалько О. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Лобозинин А.В. и Александрова Е.В. обратились в суд с иском к Беспалько О.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указали, что 17.03.2012 года между ними и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому они передали ответчику денежные средства в размере 1200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 мая 2012 года и оплатить проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, не выплатил ни сумму займа, ни проценты за пользование займом. Договором займа была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня возврата.

Просят взыскать с ответчика сумму займа в размере 1200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, пени в размере 133000 рублей и оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 15865 рублей.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.

Ответчик Беспалько О.В. о дне слушания дела извещен телеграммой, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование, влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 17.03.2012 года между истцами и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого ответчику переданы денежные средства в размере 1200 000 рублей, и ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты в размере 200000 рублей за пользование займом.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа зачисляется полностью или частями в срок до 27.03.2012 года на реквизиты УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по управлению городским имуществом).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов производится ответчиком в срок не позднее 31.05.2012 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа и процентов в сроки установленные договором заемщик обязан уплатить займодавцам пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и процентов (1400 000 рублей) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцам.

21.03.2012 года истцами Александровой Е.В. и Лобозининым А.В. внесены по приходным кассовым ордерам денежные средства в размере 1200 000 рублей в ООО «Х» (л.д. 24).

Факт перечисления ООО «Х» вышеуказанных средств на расчетный счет указанный в договоре займа подтверждается платежными поручениями от 23.03.2012 № Х, № Х, от 22.03.2009 года № Х ( л.д. 7-9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны истцов договор займа исполнен в полном объеме в сроки установленные договором. Из объяснений представителя истцов также установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор займа, который истцами исполнен в соответствии с условиями договора, суд полагает, что требования истцов о взыскании суммы займа и процентов, определенных договором являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором займа также предусмотрена обязанность заемщика выплатить пени в случае несвоевременного возврата долга и процентов, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика пени в размере 133000 рублей за период с даты возникновения обязанности по оплате пени и до даты предъявления иска.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд находит, что истребуемая истцами сумма пени за просрочку исполнения обязательства соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. При этом, суд принимает во внимание, что пени за просрочку исполнения обязательства по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцами при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей каждым, в связи с чем суд полагает требования истцов о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беспалько О.В. в пользу Лобозинина А.В. и Александровой Е.В. сумму займа в размере 1200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, пени в размере 133000 рублей, всего взыскать 1533 000 рублей( один миллион пятьсот тридцать три тысячи рублей).

Взыскать с Беспалько О.В. в пользу Лобозинина А.В. государственную пошлину 8000 рублей ( восемь тысяч рублей).

Взыскать с Беспалько О.В. в пользу Лобозинина А.В. 8000 (восемь тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: