Решение по делу № 33-2103/2023 от 20.10.2023

Судья Никитин П.С.                              Дело № 33-2103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 г.                     г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТК Новгородская» на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 10 марта 2023г. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области Клищенкова А.А. обратилась с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства <...> о взыскании с Иванова Г.А. задолженности в пользу ООО «ВОДОЛЕЙ МВ», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «ЭОС», УФНС по Новгородской области, ООО «ТК Новгородская», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», МУП «ЖКХ ММР», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных №3, ООО «Феникс», МИФНС №6 по Новгородской области, ООО «Новый город», ООО «Филберт» в связи со смертью должника.

Определением Чудовского районного суда от 10 марта 2023г. заявление удовлетворено, исполнительное производство в отношении Иванова Г.А. прекращено.

В частной жалобе ООО «ТК Новгородская» просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина только в том случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как установлено судом из материалов дела, должник Иванов Г.А. умер <...>.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство, однако сведений о наличии наследников и наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, у суда не имеется, поскольку наследственное дело после смерти Иванова Г.А. не заводилось.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку по смыслу положений ст.ст.1112, 1113, 1151, 1152, 1153, 1174 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Так, согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку обязанность Иванова Г.А. по выплате взысканной судом денежной суммы не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, то это обязательство Иванова Г.А. перед взыскателями входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам, либо к государству при наличии выморочного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

То обстоятельство, что по сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умершего должника не заводилось, не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт отсутствия у нотариуса наследственного дела не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку при наличии наследственного имущества оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется, а в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) умершего должника и/или к установлению места нахождения принадлежащего должнику имущества, которое даже при отсутствии наследников переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства в отношении Иванова Г.А.

С учетом установленных обстоятельств определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

    Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Чудовского районного суда Новгородской области от 10 марта 2023г. отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области Клищенковой А.А. о прекращении исполнительного производства <...> о взыскании задолженности с Иванова Г.А. в пользу ООО «ВОДОЛЕЙ МВ», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «ЭОС», УФНС по Новгородской области, ООО «ТК Новгородская», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», МУП «ЖКХ ММР», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных №3, ООО «Феникс», МИФНС №6 по Новгородской области, ООО «Новый город», ООО «Филберт» отказать.

Председательствующий: