Решение по делу № 2-570/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-570/2020 17 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

адвокатов Арутюнян С.Р., Крошечкиной А.А.,

при помощнике судьи Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых Владислава Владимировича к Быстровой Валентине Алексеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Быстровой Валентины Алексеевны к Золотых Владиславу Владимировичу о признании договора купли-продажи незаключенным, признании отсутствующим право собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации перехода права собственности, аннулировании записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 1999 года между Васильевой (в настоящее время Быстровой) В.А. и Золотых В.В. был заключен нотариально удостоверенный договор <адрес>, согласно которому Быстрова В.А. продала, а Золотых В.В. купил принадлежащую Быстровой В.А. на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Право собственности Золотых В.В. на <адрес> было зарегистрировано 04.02.1999 года (л.д. 13).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2965/1999 от 26.07.1999 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Алексеевны к Золотых Владиславу Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 03.02.1999 года, отказано (л.д. 15-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.1999 года решение Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.1999 года оставлено без изменений, кассационная жалоба Быстровой В.А. – без удовлетворения (л.д. 19-24).

Решение суда вступило в законную силу.

Истец Золотых В.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На данной жилой площади зарегистрирована ответчица Быстрова В.А. – бывший собственник квартиры (л.д. 40).

Истец Золотых В.В. обратился в суд с иском и просит: признать Быстрову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Быстрову В.А. из принадлежащего истцу Золотых В.В. жилого помещения по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является бывшим собственником квартиры. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2965/1999 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Алексеевны к Золотых Владиславу Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу, в добровольном порядке ответчица отказалась самостоятельно выехать из спорной квартиры. Проживание ответчицы в квартире нарушает его права как собственника (л.д. 5-7).

Ответчик Быстрова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Золотых В.В., и, с учетом принятых судом уточнений, просит: признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес> признать отсутствующим право собственности Золотых В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации перехода права собственности по договору от 03.02.1999 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировав в ЕГРН запись о праве собственности покупателя Золотых В.В. и восстановив запись о праве собственности продавца Быстровой В.А. (л.д. 72-74, 139-141). В обоснование заявленных требований указала, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры истцом ей не передавались, в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, ответчица была признана потерпевшей. Спорная квартира истцу фактически не передавалась и является единственным жилым помещением ответчицы, которая является пенсионеркой, и выселиться из занимаемой жилой площади не имеет возможности, в настоящее время ответчица производит оплату квартирной платы и коммунальных платежей. Также ответчица полагала, что договор является незаключенным, поскольку расписки о получении денежных средств за продажу спорной квартиры не имеется, фактически квартира истцу не передавалась, срок исковой давности ответчиком не пропущен, поскольку спорные отношения являются длящимися.

    Истец Золотых В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель – адвокат истца - Арутюнян С.Р., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 108-110), пояснил, что истец является собственником спорной квартиры, оплачивает налог на имущество, ответчица является бывшим собственником квартиры. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.1999 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Алексеевны к Золотых Владиславу Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение суда вступило в законную силу. Истцом была предоставлена ответчице возможность решить свои жилищные вопросы в течение длительного времени, однако ответчица до настоящего времени в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры отказывается. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу было вынесено постановление о неосуществлении уголовного преследования Золотых В.В., в связи с чем, истец к уголовной ответственности не привлекался, статуса подозреваемого или обвиняемого истец не имел, имел статус свидетеля. Также пояснил, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за приобретение квартиры были переданы ответчице до подписания договора, о чем свидетельствует п. 4 Договора, кроме того, п. 5 Договора предусмотрено, что квартира передана Золотых В.В. до заключения договора, данный договор нотариально удостоверен нотариусом и собственноручно подписан Быстровой В.А., в связи с чем, считал, что договор исполнен. Кроме того, полагал, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку ответчику было известно о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ответчика удовлетворению не подлежат.

    Ответчик Быстрова В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные объяснения (л.д. 70), ранее в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования спорной квартирой и выселении не признала, утверждала, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от истца она не получала, продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель – адвокат ответчика – Крошечкина А.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования Золотых В.В. не признала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет приобретения жилого помещения ответчику не передавались, в отношении Золотых В.В. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Спорная квартира фактически от ответчика истцу не передавалась, поскольку ответчик продолжает проживать в спорной жилом помещении, нести бремя содержания, договор купли-продажи является незаключенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой (в настоящее время Быстровой) В.А. и Золотых В.В. был заключен нотариально удостоверенный договор <адрес>, согласно которому Быстрова В.А. продала, а Золотых В.В. купил принадлежащую Быстровой В.А. на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 Договора, денежные средства за приобретение квартиры были переданы ответчице до подписания договора.

Согласно п. 5 Договора, квартира передана Золотых В.В. до заключения договора.

Право собственности Золотых В.В. на <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2965/1999 от 26.07.1999 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Алексеевны к Золотых Владиславу Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 15-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба Быстровой В.А. – без удовлетворения (л.д. 19-24).

Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время истец Золотых В.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

На данной жилой площади зарегистрирована и проживает ответчица Быстрова В.А. – бывший собственник квартиры (л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственник, согласно ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости, в том числе его продать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчица просит признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку денежные средства по договору купли-продажи квартиры истцом ей не передавались, расписки о получении денежных средств за продажу спорной квартиры не имеется, спорная квартира фактически истцу не передавалась.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был согласован предмет – квартира по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Ответчик ссылается на отсутствие расписки о получении денежных средств в счет продажи спорной квартиры, однако суд не принимает во внимание данный довод ответчика, поскольку согласно п. 3, 4 Договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами и подписанными ими лично, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме 63 763 рубля, на момент подписания договора уплачена продавцу полностью (л.д. 11).

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, ответчица подтвердила факт оплаты ей стоимости, и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что квартира передана ответчицей истцу до заключения договора (л.д. 11).

Право собственности Золотых В.В. на <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как усматривается из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были согласованы все существенные условия, а именно, сторонами был согласован предмет – квартира по адресу: г<адрес>; цена – 63 763 рубля. Также сторонами предусмотрен порядок передачи недвижимого имущества, а именно стороны согласовали, что квартира передана Золотых В.В. до подписания договора купли продажи, таким образом, все существенные условия заключения договора купли-продажи недвижимости сторонами были согласованы.

Стороны подписали лично договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердили факт согласования предмета, порядка оплаты и передачи недвижимого имущества – <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что сторонами договора все существенные условия договора купли-продажи недвижимости были согласованы, согласованные условия не нарушают норм действующего гражданского законодательства, оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не имеется.

Доводы ответчика Быстровой В.А. и ее представителя о том, что Быстрова В.А. проживает в спорной квартире до настоящего времени, не являются основанием для признания договора купли-продажи жилого помещения незаключенным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Быстровой В.А. и ее представителя о том, что ответчик до настоящего времени производит оплату квартирной платы и коммунальных услуг, поскольку оплата квартирной платы и коммунальных услуг производится ответчиком в связи с ее проживанием в спорной жилом помещении, и факт оплаты не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры не заключен.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Истец Быстрова В.А. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Золотых В.В. – Арутюнян С.Р. суд было представлено заявление о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям Быстровой В.А. о признании договора купли-продажи незаключенным (л.д. 108-110).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление Быстровой В.А. предъявлено в суд спустя 20 лет с момента заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, имеется самостоятельное основание для отказа Быстровой В.А. в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

    Вместе с тем, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной Быстровой В.А. заявлено не было.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Быстровой В.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, имеется самостоятельное основание для отказа Быстровой В.А. в удовлетворении заявленных исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Истец Золотых В.В., полагая, что им было предоставлено ответчику достаточно времени для поиска нового жилья и освобождении жилого помещения, учитывая, что ответчица в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, просит суд признать Быстрову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Золотых В.В. в адрес Быстровой В.А. была направлена претензия с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 30).

Однако до настоящего времени ответчик требование Золотых В.В. не исполнила, из спорного жилого помещения не выехала.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель – адвокат истца в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ответчик является бывшим собственником квартиры, которую истец приобрел по договору купли-продажи, членом семьи истца ответчик не является. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, истца в квартиру не пускает. Регистрация и проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Представитель – адвокат ответчика в судебном заседании ссылается на то, что ответчик по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не получала, в связи с чем, считала договор не заключенным. Кроме того, ранее Золотых В.В. уже обращался в суд с аналогичными требованиями, однако они были оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ответчиком не ведет, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, однако в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Кроме того, приобретение права собственности на спорную квартиру истцом также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчика.

Как было установлено в судебном заседании ответчик в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, истца в квартиру не пускает.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчица была зарегистрирована в квартире как собственник жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям договора, денежные средства за приобретение квартиры были получены Быстровой В.А. и квартира передана Золотых В.В. до заключения договора, данный договор нотариально удостоверен нотариусом и собственноручно подписан Быстровой В.А., решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2965/1999 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Алексеевны к Золотых Владиславу Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, решение суда вступило в законную силу, на основании чего, суд считает, что исковые требования о признании Быстровой В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении Быстровой В.А. из принадлежащего истцу Золотых В.В. жилого помещения по адресу: г<адрес>, подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает.

Доводы представителя Быстровой В.А. – Крошечкиной А.А. о том, что ранее Золотых В.В. уже обращался с аналогичными требованиями, и его исковые заявления были оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой Золотых В.В., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении поданных вновь исковых требований, поскольку истец вправе обратиться вновь с требованиями, которые были оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием Быстровой Валентины Алексеевны утратившей права пользования жилым помещением, выселении, отказе Быстровой В.А. в признания незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оснований для признания отсутствующим право собственности Золотых В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности покупателя Золотых В.В., и восстановлении записи о праве собственности продавца Быстровой В.А., не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Золотых В.В., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 130, 153, 160, 163, 166, 167, 209, 288, 292, 304, 420, 421, 424, 431, 432, 434, 450, 486, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Быстрову Валентину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Быстрову Валентину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Взыскать с Быстровой Валентины Алексеевны в пользу Золотых Владислава Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Быстровой Валентины Алексеевны к Золотых Владиславу Владимировичу о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности Золотых Владислава Владимировича на квартиру по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности покупателя Золотых Владислава Владимировича и восстановлении записи о праве собственности продавца Быстровой Валентины Алексеевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева