Решение по делу № 1-1661/2023 от 28.08.2023

14RS0035-01-2023-011893-60                                    

Дело № 1-1661/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                               23 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ____ Максимова А.Г., Орбодиева Р.Ц., подсудимого Гоголева В.И., его защитника - адвоката Устинова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гоголева В.И., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголев В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 19 часов 00 минут ____ до 15 часов 00 минут ____ Гоголев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Rav 4» с государственными регистрационными знаками №, без цели хищения, с целью совершить поездку, осознавая незаконный характер своих действий, не имея законного права на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «Toyota Rav 4» с государственными регистрационными знаками №, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Затем увидев, что в замке зажигания находятся ключи, завел двигатель и начал движение. Тем самым, Гоголев В.И. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Rav 4» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий М.

    В судебном заседании подсудимый Гоголев В.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гоголева В.И., данные им в ходе дознания.

    Из оглашенных показаний Гоголева В.И. от ____ при допросе в качестве подозреваемого следует, что ____ в утреннее время он совместно с А. находились в ____, где распивали спиртные напитки. Около 14 часов ____ они решили поехать в центральную часть города. По приезду в центр города они продолжили распивать алкоголь. Около 19 часов 30 минут ____ они решили зайти к знакомой женщине, которая проживает в ____. Дверь домофона в подъезд им не открыли. Во дворе возле указанного дома Гоголев В.И. заметил, что на парковке стоял автомобиль марки «Тойота RAV-4» в кузове черного цвета. Гоголев В.И. подошел к данному автомобилю и заметил, что она была не заперта, а ключи от автомобиля висели в замке зажигания. Гоголев В.И. решил сесть за руль автомобиля и завёл двигатель. После этого он позвал А., который сел на переднее пассажирское сидение. Затем Гоголев В.И. переключил коробку передач, нажал на педаль газа и начал движение. Гоголев В.И. выехал с парковки двора, а затем поехал по маршруту: ____ и по ____. Поскольку ранее Гоголев В.И. не спал несколько дней, то управляя автомобилем на проезжей части по ____, он уснул. В этой связи Гоголев В.И. совершил столкновение с бордюром. В результате столкновения на автомобиле образовались повреждения в передней части. После этого Гоголев В.И. предложил А. выйти из автомобиля и идти далее пешком. Они пошли к автобусной остановке, где стали ждать автобус. В это время к ним подъехала на белом автомобиле женщина, которая сообщила им, что они чуть не совершили ДТП с ее автомобилем. Гоголев В.И. и А. попросили данную женщину подбросить их до ближайшего магазина. Женщина согласилась и подвезла их к продуктовому магазину, расположенному в районе ____. После посещения магазина они поехали к знакомой А., которая проживает в ____. Угнанный автомобиль Гоголев В.И. оставил на месте ДТП и никому об этом не сообщал. У знакомой А. они продолжили распивать спиртные напитки и в ходе распития Гоголев В.И. уснул. Проснувшись на следующий день около 10 часов утра Гоголев В.И. не до конца осознавал произошедшее. Полностью принять ситуацию ему удалось ____, когда Гоголеву В.И. стали звонить его знакомые и говорить, что его ищет полиция. В совершенном преступлении свою вину Гоголев В.И. признает полностью и в содеянном раскаивается. Также Гоголев В.И. обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему (л.д. 70-74).

    После оглашения данных показаний Гоголев В.И. их полностью подтвердил. Дополнительно суду показал, что в счет частичного возмещения ущерба выплатил потерпевшему 40 000 рублей.

    От представителя потерпевшего М. имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело без его участия и показания данные в ходе дознания он полностью поддерживает.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М. - М. от ____ следует, что автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком № ___, принадлежит М. Периодически М. одалживал данный автомобиль у М. для личного пользования. ____ около 19 часов М. припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке возле своего дома. При этом ключи от автомобиля М. оставил в замке зажигания и запер автомобиль с помощью сигнализации. После этого он зашел домой. ____ около 15 часов М. вышел из дома, чтобы поехать по своим делам и обнаружил, что автомобиля марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком № на участке местности не имеется. М. сразу позвонил в дежурную часть ГИБДД, чтобы узнать об автомобиле и ему сообщили, что данный автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку по адресу: ____ в связи с ДТП. При этом лицо, которое управляло транспортным средством, скрылось с места ДТП. М. также показал, что ранее на автомобиле серьезных повреждений не было (л.д. 36-40).

    Из оглашенных показаний свидетеля А. от ____ следует, что он знаком с Гоголевым В.И. с марта 2023 ____ они при строительстве дома в ____. ____ около 14 часов А. и Гоголев В.И. закончили работу в ____ и поехали в центр ____. При этом они были уже в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили на работе бутылку водки. На ____ они купили две бутылки водки. После этого Гоголев В.И. предложил зайти к знакомой женщине, которая проживает по ____, точный адрес А. не помнит. Они зашли в третий подъезд, но домофон им никто не открыл. Выйдя из подъезда, Гоголев В.И. направился к автомобилю. Марку автомобиля А. не знает, так как не разбирается в машинах. Автомобиль был черного цвета. Гоголев В.И. открыл дверь автомашины с водительской стороны и сел за руль. Затем Гоголев В.И. завел автомобиль и сказал А.: «Поехали». А. сел на переднее пассажирское сидение. При этом он не знал, что Гоголев В.И. угоняет автомашину, так как думал, что это машина его знакомой. В ходе поездки А. не спрашивал у Гоголева В.И., кому принадлежит автомобиль, так как свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения и ему хотелось только куда-нибудь доехать и поспать. По каким именно улицам они ехали, А. не может сказать, поскольку плохо ориентируется в городе и название улиц не знает. В пути А. уснул и проснулся от того, что Гоголев В.И. не справился с управлением и въехал в бордюр. После этого они вышли из автомашины и пошли в сторону остановки. Затем к ним подъехала женщина и сказала, что они ранее чуть не въехали в ее автомобиль. Они попросили ее отвезти их до магазина и сказали, что заплатят ей. Женщина согласилась и довезла их до магазина, который расположен на ____. Оттуда на такси А. и Гоголев В.И. поехали к знакомой, которая проживает в ____. У знакомой они продолжили выпивать. Гоголев В.И. ушел из квартиры, и когда именно это было А. не помнит (л.д. 82-85).

    Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

    - заявление М. от ____ в котором он просит принять меры в отношении лица, которое в период времени с ____ по ____ совершило угон автомобиля марки Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком № черного цвета (л.д. 3);

    - протокол осмотра места происшествия от ____ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____, откуда ____ был совершен угон автомобиля марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №; прилагается фототаблица (4-9);

    - протокол осмотра места происшествия от ____ согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком ____, припаркованный на специализированной стоянке по адресу: ____; прилагается фототаблица (л.д. 10-17);

    - протокол выемки от 20 июня 202 г. которым у представителя потерпевшего М. были изъяты копии свидетельства о регистрации № № и паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №; прилагается фототаблица (л.д.47-51);

    - протокол осмотра документов от ____ согласно которому были осмотрены копия свидетельства о регистрации № № и копия паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №; прилагается фототаблица (л.д. 52-56).

    Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гоголева В.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, следовательно, достоверными и относимыми для разрешения дела по существу.

    Так, суд принимает во внимание стабильные и признательные показания Гоголева В.И., которые были оглашены в ходе судебного следствия, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей и иные письменные материалы уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов. Как доподлинно установлено в судебном заседании, именно Гоголев В.И., действуя умышленно, совершил угон автомобиля марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М. и находившегося на парковке возле дома по адресу: ____.

    Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

    Оснований для самооговора у Гоголева В.И. судом не установлено и поэтому суд признает достоверными его признательные показания в ходе дознания, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Оценивая правильность квалификации действий Гоголева В.И., суд исходит из того, что он угнал автомобиль с целью на нем прокатиться и при этом корыстных целей он не преследовал.

    Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

    Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Гоголева В.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

    Таким образом, действия Гоголева В.И. судом квалифицируются, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    Суд, изучив личность подсудимого Гоголева В.И., установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности. ___.

        Согласно бытовой характеристике Гоголев В.И. охарактеризован по месту проживания участковым уполномоченным полиции фактически положительно, поскольку в характеристике указано, что жалоб и заявлений на него не поступало.

        На учетах в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» и в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» подсудимый Гоголев В.И. не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый Гоголев В.И. вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

        При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гоголеву В.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ___.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимому Гоголеву В.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба и положительную бытовую характеристику.

      Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Гоголева В.И. в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом показаний самого подсудимого в судебном заседании и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    В связи с указанным выше с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Гоголевым В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

    Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого суд приходит к выводу, что Гоголеву В.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия несовершеннолетних детей на иждивении считает, что исправление Гоголева В.И. возможно без изоляции его от общества, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

    Применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

    По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели, учитывая личность подсудимого.

    Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Устинова С.И. в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Гоголева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Гоголева В.И. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и место работы.

Контроль за поведением Гоголева В.И. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Гоголеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Устинову С.И. за оказание юридической помощи по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, с дальнейшим освобождением Гоголева В.И., о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

        Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Лукин