Решение от 26.04.2023 по делу № 33-349/2023 от 03.04.2023

Судья Костенко В.В. УИД 49RS0006-01-2022-000308-56

Дело № 2-3/2023

№ 33-349/2023

26 апреля 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Кречетова А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Заня В.С. к администрации Сусуманского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследственное имущество по закону в виде ценных бумаг (акций) З.

по апелляционной жалобе Заня В.С. на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зань В.С. обратился в суд с иском к администрации Сусуманского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследственное имущество по закону в виде ценных бумаг (акций) З..

В обоснование заявленных требований указал, что <август> 2002 года в поселке Холодный Сусуманского района Магаданской области умер его отец З., и он является по закону наследником первой очереди.

Длительное время он не знал о смерти отца, поскольку проживал отдельно от него в <N-ской> области. Весной 2001 года попал в дорожно-транспортное происшествие, получив серьезную травму головы. <дата> года у него родилась дочь А. с тяжелой родовой травмой. Все средства семьи уходили на его лечение и лечение дочери, в связи с чем родственники не сообщали ему никакой информации, которая бы могла усугубить его состояние.

В марте 2003 года к нему приехал родной брат отца, который рассказал, что отец умер в августе 2002 года и передал ему документы, подтверждающие его смерть. С заявлением о вступлении в наследство он не обращался, поскольку полагал, что после смерти отца наследственного имущества не осталось.

Однако ему позвонило неизвестное лицо, которое предложило продать оставшиеся после смерти отца акции ПАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото». Он пытался самостоятельно получить информацию о наличии и количестве ценных бумаг (акций), принадлежащих на момент смерти его отцу, однако акционерным обществом «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» ему в этом было отказано.

Полагал, что срок для принятия наследства после смерти отца пропущен по уважительным причинам, в связи с чем просил данный срок восстановить и признать его принявшим наследство З. по закону в виде ценных бумаг (акций).

Определением судьи Сусуманского районного суда от 8 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (л.д. 1 оборот).

Определением Сусуманского районного суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Зань Д.С., <дата> года рождения (л.д. 147).

Решением Сусуманского районного суда от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Зань В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Зань В.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что с момента, когда узнал о смерти отца (март 2003 года) и до августа 2022 года, он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства З., поскольку полагал об отсутствии наследственного имущества, информацией об учтенных акциях на имя З. он не располагал.

После смерти отца ему были переданы свидетельство о смерти и некоторые вещи умершего – наручные часы, видеомагнитофон и свитер.

Сообщил о невозможности представить документы, подтверждающие его нахождение на лечении с весны 2001 года, в связи с их утерей.

Обращает внимание, что третье лицо – Зань Д.С., подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы, поддержав исковые требования Заня В.С.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции
не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 327, частей 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления Заню В.С. пропущенного срока на принятие наследства, а также признания его принявшим наследство З. по закону в виде ценных бумаг (акций) ПАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

Выводы суда подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зань В.С., <дата> года рождения, а также Зань Д.С., <дата> года рождения, приходятся сыновьями З., <дата> года рождения, который умер <август> 2002 года в поселке Холодный Сусуманского района Магаданской области (л.д. 13, 77).

На момент смерти З. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес № 1>, снят с регистрационного учета 8 октября 2002 года в связи со смертью (л.д. 116).

В период с 24 августа 1988 года по 27 ноября 1997 года по названному выше адресу также был зарегистрирован его сын - Зань Д.С., <дата> года рождения (л.д. 115), истец в период с 4 марта 1993 года по 1 октября 1996 года был зарегистрирован по месту жительства: <адрес № 2> (л.д. 117).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, З., <дата> года рождения, на учете в пенсионном фонде не состоит, получателем пенсии и социальных выплат не является, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не имеет, прав собственности в отношении жилых помещений, иных объектов недвижимости, транспортных средств за ним не зарегистрировано (л.д. 58, 60, 62, 72, 78, 79, 120).

По сообщению АО «НРК Р.О.С.Т.» от 21 ноября 2022 года в реестре владельцев ценных бумаг зарегистрировано лицо – З., на лицевом счете которого по состоянию на 30 августа 2002 года в реестре АО «Сусуманзолото» учитывались акции обыкновенные (выпуск 1), номиналом в 1 рубль, в количестве 235 штук (л.д. 128).

Согласно ответу АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» от 27 декабря 2022 года обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Сусуманзолото» никогда не были допущены к организованным торгам и их оценка не проводилась. Номинальная стоимость одной акции АО «Сусуманзолото» составляет 1 рубль (л.д. 171).

Из ответа нотариуса нотариального округа Сусуманского района Магаданской области от 5 декабря 2022 года следует, что наследственное дело к имуществу З., <дата> года рождения, умершего <август> 2002 года, не заводилось, в связи с необращением возможных наследников. З. в Сусуманской нотариальной конторе завещание не оформлял, наследство З. в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность, как выморочное, не передавалось (л.д. 113).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О смерти наследодателя (З.) истцу стало известно в марте 2003 года от брата его отца, который передал ему свидетельство о смерти, а также личные вещи умершего – наручные часы, видеомагнитофон и свитер, однако с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в суд он не обращался в связи с отсутствием сведений о составе наследственного имущества, фактически меры к установлению наследственного имущества он стал принимать только в августе 2022 года.

Однако такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются уважительными причинами пропуска срока на принятие наследства.

Как указывает истец, причиной пропуска срока на принятие наследства послужили его нахождение с весны 2001 года на лечении после дорожно-транспортного происшествия и рождение с тяжелой родовой травмой дочери А. (<дата> года рождения).

Между тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что его состояние здоровья препятствовало своевременному принятию им наследства. Также отсутствуют сведения о его беспомощном состоянии в течение всего срока, установленного для этого законом.

Наличие иных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые могли позволить признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, Занем В.С. в иске и апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Заня В.С. уважительных причин пропуска срока принятия наследства умершего З.

Истец утверждает, что он фактически принял наследство умершего отца.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия по принятию наследства должны быть совершены наследником в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец указывает на то, что в марте 2003 года ему были переданы свидетельство о смерти, а также личные вещи отца – наручные часы, видеомагнитофон и свитер, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что З. умер <август> 2002 года, личные вещи умершего были переданы его наследнику Заню В.С. в марте 2003 года, которыми он распорядился по своему усмотрению, то есть по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства для его принятия, то указанные истцом действия в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нельзя расценить как действия по принятию наследства.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии истцом наследства умершего З. судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца причинах, препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, а также совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заня В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.