cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Уголовные / 1-613/2022

Решение по делу № 1-613/2022 от 31.08.2022

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 30 сентября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Киселева А.Л., старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого Фролова М.А.,

защитника - адвоката Сакерина И.А., представившего удостоверение и ордер, адвокатской конторы <адрес>,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Фролова М.А., <данные изъяты> судимого: 1. 05.10.2015 года <адрес> <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2. 29.01.2016 года <адрес> <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.11.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> <адрес> от 09.11.2017 года на срок 1 год 9 месяцев 21 дней, 3. 28.08.2018 года <адрес> <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.02.2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу с 19.05.2022 года (в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 17.05.2022 года), под домашним арестом, запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов М.А. совершил кражу и мошенничество при следующих обстоятельствах:

19.02.2022 года около 14 часов 30 минут Фролов М.А. находился около торгового отдела по продаже сувенирной продукции <данные изъяты> ФИО10 на первом этаже торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеклянной витрине вышеуказанного торгового отдела мобильный телефон марки/модели <данные изъяты> принадлежащий продавцу Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. В достижение поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Фролов М.А., находясь около торгового отдела по продаже сувенирной продукции <данные изъяты> ФИО10 на первом этаже торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец указанного торгового отдела Потерпевший №1 отсутствует на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеклянной витрины мобильный телефон марки/модели <данные изъяты> в мягком чехле стоимостью 10714 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, картой памяти, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Фролов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10714 рублей.

Кроме того, 14.05.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Свидетель №2, у которого при себе находилась сумка с материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №2, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанной сумки с находящимися в ней материальными ценностями. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, 14.05.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, под надуманным предлогом обратился к <данные изъяты> Свидетель №2 и, обманывая его, попросил передать ему принадлежащую Потерпевший №2 сумку с материальными ценностями, чтобы подержать и передать впоследствии Потерпевший №2, изначально не имея намерения возвращать сумку. <данные изъяты> Свидетель №2, не догадываясь об истинных намерениях Фролова М.А., будучи обманутым последним, полагая, что Фролов М.А. является знакомым Потерпевший №2 и предлагает помощь, передал ему мужскую сумку Потерпевший №2 с находящимися в ней материальными ценностями, а сам поехал кататься на велосипеде. Фролов М.А. получил от <данные изъяты> Свидетель №2 принадлежащую Потерпевший №2 сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились мобильный телефон марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 6783 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, ключи, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности, медицинский полис, не представляющий материальной ценности, СНИЛС, не представляющий материальной ценности, справка об установлении инвалидности, не представляющая материальной ценности, банковская карта <данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым путем обмана их похитил. С похищенным имуществом Фролов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6783 рублей.

Подсудимый Фролов М.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Фролова М.А. данные в ходе предварительного расследования о том, что 19.02.2022 он пришел в ТД <данные изъяты>», около 14 часов 00 минут. Он ходил по торговым рядам, смотрел, что продается. Проходя мимо отдела, в котором продавались сувениры и подарки, он увидел, что продавца в отделе нет, а на стеклянной витрине лежит сотовый телефон в корпусе желтого цвета, марку и модель не помнит. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что продавца в отделе нет, продавцы соседних отделов и покупатели за ним не наблюдают, и решил похитить этот телефон. Взяв телефон, он положил его в карман куртки и быстро вышел из магазина. Он выключил телефон, выбросил сим-карту, где именно не помнит. На следующий день или в этот же, точно не помнит, он поехал в г.Нижний Новгород, где недалеко от метромоста продал телефон лицу нерусской национальности в точке по продаже и скупке товаров, бывших в употреблении. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

В г.Дзержинск у него имеется приятель – <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. Несколько раз он ночевал у него. 14.05.2022 около 09.00 часов ему позвонил <данные изъяты>, пригласил к себе в гости, выпить спиртного. Какое-то время они с Игорем находились около его подъезда, выпивали алкоголь, потом <данные изъяты> ушел. Он еще некоторое время находился около подъезда <данные изъяты> на <адрес>, тут же около подъезда находился мужчина с ребенком, которого он несколько раз видел, когда бывал в гостях у <данные изъяты> Мальчик, как он понял, его <данные изъяты> был на велосипеде. Мужчина пытался открыть окно квартиры, он предложил ему помощь, но мужчина отказался. Он пошел прогуляться и увидел, что мальчик катается на велосипеде за домом. Он увидел, что мальчик держит в руках сумку мужскую, он предположил, что это сумка его отца. Он воспользовался моментом, пока никто не видит, подошел к мальчику и попросил у него мужскую сумку, сказав, что сумку передаст его отцу. Мальчик передал ему сумку <данные изъяты> а сам поехал на велосипеде кататься тут же недалеко. Он, взяв сумку у мальчика, быстрым шагом ушел от дома. Он осмотрел сумку, нашел в сумке из ценных вещей – сотовый телефон, марку которого не помнит, корпус телефона был синего цвета. Кроме того, в сумке были документы, ключи, банковская карта. На <данные изъяты> рынке продал сотовый телефон мужчине <данные изъяты> национальности, предварительно выбросил из него сим-карту оператора <данные изъяты> за одну тысячу рублей. Когда ему стало известно, что сосед <данные изъяты> обратился в полицию с заявлением о пропаже его сумки, он решил вернуть сумку, которую он повесил на забор недалеко от дома на <адрес>. /т.1 л.д.192-196, 206-210, 211-212, т.2 л.д.78-82, 100-104, 105-109, 110-111, 127-131, т.3 л.д.20-23, 35-38/

Показания, данные в ходе предварительного расследования Фролов М.А. подтвердил в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Фролова М.А. в совершении преступлений доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании ранее данных в ходе предварительного расследованияпоказаний:

Потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает продавцом в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, торговая точка <данные изъяты> ФИО10, занимается продажей сувенирных изделий. 19.02.2022 она находилась на смене. Около 14 часов 30 минут она обнаружила, что ее сотового телефона нет на прежнем месте, там куда она его обычно кладет, а именно витрину прилавка. Вышеуказанный сотовый телефон был марки/модели <данные изъяты>: №, imei2:№, в корпусе желтого цвета, на экране было защитное стекло, которое было треснуто, трещин на корпусе самого телефона и царапин не было. На телефоне был мягкий силиконовый чехол, который входил в комплектацию телефона при его покупке. Телефон она покупала через интернет-магазин «<данные изъяты> феврале 2021 за 12000 рублей, оценивает телефон в 11000 рублей. С заключением эксперта № от 15.07.2022, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона составляет 10714 рублей согласна. Сим-карта оператора <данные изъяты> установленная в телефоне, и карта памяти, марку, модель, объем памяти которой не помнит, материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 10714 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее единственный источник дохода – заработная плата в размере 14000 рублей. /т.1 л.д.84-88, 166-169/

Потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в квартире по адресу регистрации: <адрес>Б, <адрес>, после <данные изъяты> никто не проживает. 14.05.2022 около 13 часов 00 минут он пришел в квартиру по месту регистрации, чтобы проверить ее состояние. Поскольку дверной замок заедает, у него обломался ключ. Чтобы попасть в квартиру, он решил залезть в квартиру через окно и открыть ее изнутри. Чтобы ему не мешала находившаяся у него при себе сумка, он отдал ее своему <данные изъяты>, повесил ему ее через плечо. В момент, когда, он пытался залезть в окно, к ним подошел мужчина, который был одет в камуфляжный костюм зеленого цвета, ростом примерно 170 см., на вид около 45-50 лет и предложил ему помощь, он отказался. Как только он попал в квартиру через окно, он вытащил фрагмент ключа из замка и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к <данные изъяты> и забрал велосипед, чтобы занести его в квартиру. Находясь в квартире, он обнаружил, что на <данные изъяты> нет сумки. Он спросил у сына, где его сумка, сын ответил, что к нему подошел мужчина в камуфляжном костюме, который подходил к ним ранее около подъезда, и попросил подержать сумку, сын подумал, что это его знакомый и отдал сумку. В сумке находились его документы: паспорт, медицинский полис, СНИЛС, справка об инвалидности, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он покупал 2 года назад за сумму около 11000 рублей, сейчас оценивает его в такую же сумму, так как телефон был в хорошем состоянии, телефон был без чехла и карты памяти, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентским номером №, зарегистрированным на него, на счету денежных средств не было, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Также в сумке находились ключи от квартиры (4 ключа) с брелоком, в которой он проживает, и дебетовая банковская карта <данные изъяты> которая оформлена на его имя, денежных средств на счету не было, карта материальной ценности для него не представляет, документы также материальной ценности для него не представляют. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телефона марки/модели «№:№, IMEI2: №, по состоянию на 14.05.2022 составляет 6783 рубля, согласен. Мужская сумка материальной ценности для него не представляет, 4 ключа на связке, документы на его имя, сим-карта и банковская карта АО «Тинькофф» материальной ценности для него не представляют, денежных средств на счету сим-карты и банковском счете не было. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6783 рубля, данный ущерб является для него значительным, так как размер его дохода около 25000 рублей. /т.1 л.д.230-234, 235-239, т.2 л.д.29-33/

Свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает <данные изъяты>. На него зарегистрирована сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № данный номер использует как рабочий. 28.02.2022 около 14-00, он в магазине сотовых телефонов на <адрес>, купил сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей: №, № 8000 рублей. /т.1 л.д.121-124/

Свидетеля Свидетель №3 о том, что 19.02.2022 им в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже телефона с витрины отдела по продаже сувенирной продукции в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у администратора <данные изъяты>» был изъят диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, направленной на вышеуказанный отдел. /т.1 л.д.175-178/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что у ее мужа есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с <данные изъяты> собирались сходить в квартиру на <адрес> она стала звонить Потерпевший №2, но он не брал трубки, потом его телефон был выключен. Она позвонила на телефон <данные изъяты>, ей ответил Потерпевший №2 и рассказал, что они с <данные изъяты> находились около подъезда, он сломал ключ и хотел попасть в квартиру через окно. Ему предложил помощь мужчина, которого он видел несколько раз, на что ее муж отказался. Потерпевший №2 передал сыну свою сумку, в которой были телефон, ключи, документы. Сын все это время катался на велосипеде около дома, в какой-то момент к нему подошел тот же неизвестный мужчина и попросил подержать сумку, сказал, что передаст ее отцу. /т.2 л.д.53-56/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что у папы после <данные изъяты> осталась квартира, там никто не живет, он иногда ходит с <данные изъяты> проверять эту квартиру. 14.05.2022 около 12 часов они вместе с <данные изъяты> на велосипеде поехали проверить эту квартиру. Квартира находится на первом этаже. Они зашли в подъезд, папа вставил ключ в замок двери, стал открывать дверь, и ключ сломался. Тогда <данные изъяты> решил попасть в квартиру через окно. Они вышли на улицу. Папа оставил ему свою сумку, повесив ее ему на плечо. Когда <данные изъяты> пытался открыть окно, к ним подошел незнакомый мужчина, который хотел помочь <данные изъяты>. Мужчина был лысый, худощавого телосложения. <данные изъяты> от его помощи отказался. Он решил немного покататься на велосипеде, при этом <данные изъяты> сумка висела у него на теле через плечо. Он поехал на площадку за домом, потом катался около дома. Когда он находился на углу дома, к нему опять подошел этот незнакомый мужчина. Мужчина сказал, чтобы он дал ему сумку подержать. Он подумал, что это <данные изъяты> знакомый, и дал ему подержать сумку. Мужчина взял у него сумку и пошел вдоль дома, а он продолжил кататься на велосипеде. В квартире папа спросил у него, где сумка. /т.2 л.д.61-64/

Свидетеля Свидетель №4 о том, что у него есть <данные изъяты> Фролов М.А. В один из дней в середине мая текущего года, Фролов приехал к нему в гости, они встретились около его подъезда № <адрес> <адрес>, после чего они остались во дворе данного дома, в течение некоторого времени употребляли спиртное. Немного опьянев, он ушел к себе в квартиру. Позднее ему стало известно, что Фролова М.А., находясь во дворе его дома, после того, как он ушел к себе в квартиру, похитил сумку у его соседа. /т.3 л.д.17-19/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1: сообщением о происшествии КУСП № от 19.02.2022 года, согласно которого 19.02.2022 года в 16.29 часов Потерпевший №1 сообщила, что в <данные изъяты>» кража телефона на рабочем месте в отделе сувениров. /т.1 л.д.44/; заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2022 года КУСП №, в котором она просит провести проверку по факту пропажи ее телефона <данные изъяты> в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 19.02.2022 года с полки прилавка в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб в размере 11000 рублей. /т.1 л.д.47/; протоколом осмотра места происшествия фототаблица и схема к нему от 19.02.2022 года, согласно которого осмотрена торговая точка, расположенная в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты>» расположены торговые ряды с торговыми точками, в третьем ряду справа вторая по счету расположена торговая точка с сувенирной продукцией <данные изъяты> ФИО10 Торговая точка отгорожена от зала тремя стеклянными витринами. На момент осмотра телефон не обнаружен. /т.1 л.д.48-53/; актом изъятия вещей и документов от 19.02.2022 года, согласно которого запись с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>» /т.1 л.д.78/; протоколом выемки от 25.02.2022 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншот кассового чека № от 03.02.2021, упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>, imei: №, №. /т.1 л.д.91-93/; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.02.2022 года, согласно которым осмотрены и приобщены: 1. Скриншот кассового чека № от 03.02.2021, товар – смартфон «<данные изъяты> цена – 12174 руб., 2. Упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> imei: №, №. /т.1 л.д.94-95, 96-99, 100/; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.04.2022 года, согласно которым осмотрен и приобщен: CD-R-диск, содержащий анкетные данные абонента сети <данные изъяты>», использовавшего телефон с IMEI № информацию о вызовах за период с 14:00 19.02.2022 по 23.03.2022 включительно В файле «Анкетные данные» содержится информация: «ФИО – Свидетель №1, номер – №, IMEI – №, адрес доставки счета: Россия, <адрес> городок, 5, 16, в файле «Соединения» информация о соединениях абонентского номера № за период с 14:00 19.02.2022 по 23.03.2022. /т.1 л.д.114-115, 116-117, 118/; протоколом выемки от 11.04.2022 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Poco M3», imei: №, №, в мягком чехле. /т.1 л.д.127-131/; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.04.2022 года, согласно которым осмотрен и приобщен: сотовый телефон марки/модели <данные изъяты> imei: №, №, в мягком чехле. Дисплей и корпус телефона имеют незначительные потертости и царапины. Телефон не заблокирован. Сим-карты, карта памяти в телефоне отсутствуют. Телефон находится в мягком бесцветном силиконовом чехле, который имеет незначительные потертости. /т.1 л.д.134-135, 136/; заключением эксперта № от 15.07.2022 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки/модели «<данные изъяты>», imei: №, №, в мягком силиконовом прозрачном чехле, входящим в комплект, приобретенного 03.02.2021 года по цене 12174 рубля, по состоянию на 19.02.2022 составляет 10714 рублей. /т.1 л.д.155-158/; справкой № от 10.08.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 работает в ИП ФИО10 в должности продавца-консультанта с окла<адрес> рублей. /т.1 л.д.174/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью за 19.02.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.181-183/; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен диск с видеозаписью за 19.02.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Видеокамера, осуществляющая запись, установлена стационарно на потолке торгового зала. В левой части видеоизображения находится отдел одежды, справа – отдел с открытками, сувенирами. На видеозаписи отображаются дата и время – 19.02.2022, 14:25. В торговом отделе с сувенирами находится девушка (продавец), которая в 14:30 отходит от отдела. В 14:30 к витрине с товарами подходит мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на лице одета медицинская маска. Мужчина смотрит по сторонам, в 14:30 берет левой рукой с прилавка предмет, отходит от отдела и в обзор камеры не попадает. /т.1 л.д.197-200, 201, 202/;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2: заявлением Потерпевший №2 от 14.05.2022 года КУСП №, в котором он просит провести проверку по факту пропажи его сумки ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, в которой находились сотовой телефон марки «<данные изъяты> паспорт на его имя, ключи от квартиры в количестве 4 штук, карта банка <данные изъяты> <данные изъяты>т.1 л.д.217/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.05.2022 года,согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Участок местности представляет собой тропинку с одной стороны от которой расположена автомобильная стоянка. /т.1 л.д.220-225/; протоколом выемки от 17.05.2022 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты упаковочная коробка, руководство пользователя от сотового телефона марки/модели <данные изъяты> кассовый чек № от 21.09.2020. /т.1 л.д.242-246/; упаковочной коробкой, руководством пользователя от сотового телефона «<данные изъяты> кассовым чеком №, протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.05.2022 года,согласно которых осмотрены и приобщены: 1. Упаковочная коробка от сотового телефона марки/модели «TECNO CD CAMON 15 Air», IMEI1:№, IMEI2: №, имеются изображение телефона, надписи <данные изъяты>, на боковой стороне упаковочной коробки имеется стикер с указанием марки, модели телефона, имей номеров телефона; 2. Руководство пользователя сотового телефона марки/модели <данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2: № в виде брошюры, содержится информация о комплектации, сведения о гарантийном обслуживании, правила эксплуатации, транспортировки, хранения; 3. Кассовый чек № от 21.08.2020, сумма – 10990 рублей. /т.2 л.д.1-2, 3-12, 13/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки/модели <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене 10990 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6783 рубля. /т.2 л.д.22-24/; скриншотом из приложения банка <данные изъяты>», согласно которого сумма доходов Потерпевший №2 в мае 2022 года составила 26097 рублей. /т.2 л.д.38/; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетнему свидетелю Свидетель №2 предъявлен для опознания вместе с другими лицами подозреваемый Фролова М.А. Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в мужчине, занимающем третье место от входа, он узнал мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около дома, этому мужчине он отдал папину сумку. Узнал его по росту, внешности, ДД.ММ.ГГГГ он был одет в камуфлированную куртку. Результат опознания – Фролов М.А. /т.2 л.д.84-88/; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №2 предъявлен для опознания вместе с другими лицами подозреваемый Фролов М.А. Потерпевший №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в мужчине, занимающем третье место от входа, он узнал мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес>, когда пытался попасть в квартиру. Узнал его по росту, чертам лицам, был одет в камуфлированную куртку. Результат опознания – Фролов М.А. /т.2 л.д.89-93/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Фролова М.А. суд квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий Фролова М.А. суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевших, а также свидетелей. Подсудимый Фролов М.А. вину в краже и мошенничестве признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, также данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии КУСП № от 19.02.2022 года, заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2022 года, заявлением Потерпевший №2 от 14.05.2022 года, актом изъятия вещей и документов от 19.02.2022 года, справкой № от 10.08.2022 года, скриншотом из приложения банка АО «Тинькофф», заключениями эксперта № от 15.07.2022 года и № от 27.06.2022 года, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра, протоколами предъявления лица для опознания.

Судом достоверно установлено, что Фролов М.А.:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Фролов М.А. находясь около торгового отдела по продаже сувенирной продукции <данные изъяты> ФИО10 на первом этаже торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеклянной витрины мобильный телефон марки/модели <данные изъяты> в мягком чехле стоимостью 10714 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, картой памяти, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10714 рублей.

- 14.05.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов М.А., находясь около <адрес> <адрес>, где под надуманным предлогом обратился к <данные изъяты> Свидетель №2 и, обманывая его, попросил передать ему принадлежащую Потерпевший №2 сумку с материальными ценностями, чтобы подержать и передать впоследствии Потерпевший №2, изначально не имея намерения возвращать сумку. Несовершеннолетний Свидетель №2, не догадываясь об истинных намерениях Фролова М.А., будучи обманутым последним, полагая, что Фролов М.А. является знакомым Потерпевший №2 и предлагает помощь, передал ему мужскую сумку Потерпевший №2 с находящимися в ней материальными ценностями, а сам поехал кататься на велосипеде. Фролов М.А. получил от несовершеннолетнего Свидетель №2 принадлежащую Потерпевший №2 сумку, тем самым путем обмана ее похитил, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6783 рублей.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Фроловым М.А. краже имущества Потерпевший №1, мошенничестве в отношении Потерпевший №2

Место и время совершения каждого преступления подтверждается заявлениями о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, сообщением о преступлении.

Состав каждого преступления является оконченным, поскольку Фролов М.А. каждый раз распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По преступлению в отношении Потерпевший №1, хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого Фролова М.А. о том, что он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавца в отделе нет, продавцы соседних отделов и покупатели за ним не наблюдают.

Хищение имущества Потерпевший №2 совершено подсудимым в форме мошенничества.

Мошенничество является одной из форм хищения, то есть совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В отличие от других форм хищения, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества другими лицами.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам.

При хищении имущества Потерпевший №2 Фролов М.А. под надуманным предлогом обратился к несовершеннолетнему Свидетель №2 и, обманывая его, попросил передать ему принадлежащую Потерпевший №2 сумку с материальными ценностями, чтобы подержать и передать впоследствии Потерпевший №2, изначально не имея намерения возвращать сумку, то есть сообщил несовершеннолетнему Свидетель №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передачи сумки Потерпевший №2, то есть путем обмана, под влиянием которого Свидетель №2 передал имущество (сумку с находящимися в ней материальными ценностями) подсудимому.

При квалификации действий Фролова М.А. по преступлениям по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб на сумму 10714 рублей для нее значительный, так как ее единственный источник дохода – заработная плата в размере 14000 рублей, что также подтверждается справкой № от 10.08.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 работает в <данные изъяты> ФИО10 в должности продавца-консультанта с окладом 14000 рублей; Потерпевший №2 пояснившего, что ущерб на сумму 6783 рубля является для него значительным, так как размер его дохода около 25000 рублей, что подтверждается скриншотом из приложения банка <данные изъяты> согласно которого сумма доходов Потерпевший №2 в мае 2022 года составила 26097 рублей.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Мотив совершения преступлений корыстный, так как Фролов М.А. желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Фролов М.А. совершил данные преступления и по делу установлена совокупность доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемых преступлениях.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Фролов М.А. имеет хронические заболевания /т.2 л.д.134/, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно /т.2 л.д.169/, к административной ответственности не привлекался /т.2 л.д.171/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не стоит /т.2 л.д.176, 178, 179/, на воинском учете не состоит и не состоял /т.2 л.д.181/.

Вменяемость Фролова М.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Фролова М.А. от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова М.А., суд признает:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.186/ в качестве явки с повинной; протокол осмотра с участием Фролова М.А. /т.1 л.д.197-200/, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.206-212/ в качестве активного способствования расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение ущерба – возврат похищенного /т.1 л.д.139/;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.73/ в качестве явки с повинной; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.105-111/ в качестве активного способствования расследованию преступления;

- по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации Фролов М.А. совершил преступления в условиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №2 согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и что между ними имеется причинно-следственная связь.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлениям, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкций соответствующих статей в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенных преступлений. Не находя оснований при наличии рецидива преступлений для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены Фролову М.А. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами по всем преступлениям.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения Фролову М.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Фролову М.А. наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению в отношении Потерпевший №1/ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению в отношении Потерпевший №2/ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фролова М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову М.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания Фролова М.А. под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот кассового чека №, CD-R-диск с информацией об абонентах, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; упаковочную коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> сотовый телефон марки/модели <данные изъяты> imei: №, №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу; упаковочную коробка, руководство пользователя от сотового телефона модели «<данные изъяты>, кассовый чек №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья

Секретарь

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 30 сентября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Киселева А.Л., старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого Фролова М.А.,

защитника - адвоката Сакерина И.А., представившего удостоверение и ордер, адвокатской конторы <адрес>,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Фролова М.А., <данные изъяты> судимого: 1. 05.10.2015 года <адрес> <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2. 29.01.2016 года <адрес> <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.11.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> <адрес> от 09.11.2017 года на срок 1 год 9 месяцев 21 дней, 3. 28.08.2018 года <адрес> <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.02.2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу с 19.05.2022 года (в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 17.05.2022 года), под домашним арестом, запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов М.А. совершил кражу и мошенничество при следующих обстоятельствах:

19.02.2022 года около 14 часов 30 минут Фролов М.А. находился около торгового отдела по продаже сувенирной продукции <данные изъяты> ФИО10 на первом этаже торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеклянной витрине вышеуказанного торгового отдела мобильный телефон марки/модели <данные изъяты> принадлежащий продавцу Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. В достижение поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Фролов М.А., находясь около торгового отдела по продаже сувенирной продукции <данные изъяты> ФИО10 на первом этаже торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец указанного торгового отдела Потерпевший №1 отсутствует на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеклянной витрины мобильный телефон марки/модели <данные изъяты> в мягком чехле стоимостью 10714 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, картой памяти, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Фролов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10714 рублей.

Кроме того, 14.05.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Свидетель №2, у которого при себе находилась сумка с материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №2, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанной сумки с находящимися в ней материальными ценностями. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, 14.05.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, под надуманным предлогом обратился к <данные изъяты> Свидетель №2 и, обманывая его, попросил передать ему принадлежащую Потерпевший №2 сумку с материальными ценностями, чтобы подержать и передать впоследствии Потерпевший №2, изначально не имея намерения возвращать сумку. <данные изъяты> Свидетель №2, не догадываясь об истинных намерениях Фролова М.А., будучи обманутым последним, полагая, что Фролов М.А. является знакомым Потерпевший №2 и предлагает помощь, передал ему мужскую сумку Потерпевший №2 с находящимися в ней материальными ценностями, а сам поехал кататься на велосипеде. Фролов М.А. получил от <данные изъяты> Свидетель №2 принадлежащую Потерпевший №2 сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились мобильный телефон марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 6783 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, ключи, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности, медицинский полис, не представляющий материальной ценности, СНИЛС, не представляющий материальной ценности, справка об установлении инвалидности, не представляющая материальной ценности, банковская карта <данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым путем обмана их похитил. С похищенным имуществом Фролов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6783 рублей.

Подсудимый Фролов М.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Фролова М.А. данные в ходе предварительного расследования о том, что 19.02.2022 он пришел в ТД <данные изъяты>», около 14 часов 00 минут. Он ходил по торговым рядам, смотрел, что продается. Проходя мимо отдела, в котором продавались сувениры и подарки, он увидел, что продавца в отделе нет, а на стеклянной витрине лежит сотовый телефон в корпусе желтого цвета, марку и модель не помнит. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что продавца в отделе нет, продавцы соседних отделов и покупатели за ним не наблюдают, и решил похитить этот телефон. Взяв телефон, он положил его в карман куртки и быстро вышел из магазина. Он выключил телефон, выбросил сим-карту, где именно не помнит. На следующий день или в этот же, точно не помнит, он поехал в г.Нижний Новгород, где недалеко от метромоста продал телефон лицу нерусской национальности в точке по продаже и скупке товаров, бывших в употреблении. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

В г.Дзержинск у него имеется приятель – <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. Несколько раз он ночевал у него. 14.05.2022 около 09.00 часов ему позвонил <данные изъяты>, пригласил к себе в гости, выпить спиртного. Какое-то время они с Игорем находились около его подъезда, выпивали алкоголь, потом <данные изъяты> ушел. Он еще некоторое время находился около подъезда <данные изъяты> на <адрес>, тут же около подъезда находился мужчина с ребенком, которого он несколько раз видел, когда бывал в гостях у <данные изъяты> Мальчик, как он понял, его <данные изъяты> был на велосипеде. Мужчина пытался открыть окно квартиры, он предложил ему помощь, но мужчина отказался. Он пошел прогуляться и увидел, что мальчик катается на велосипеде за домом. Он увидел, что мальчик держит в руках сумку мужскую, он предположил, что это сумка его отца. Он воспользовался моментом, пока никто не видит, подошел к мальчику и попросил у него мужскую сумку, сказав, что сумку передаст его отцу. Мальчик передал ему сумку <данные изъяты> а сам поехал на велосипеде кататься тут же недалеко. Он, взяв сумку у мальчика, быстрым шагом ушел от дома. Он осмотрел сумку, нашел в сумке из ценных вещей – сотовый телефон, марку которого не помнит, корпус телефона был синего цвета. Кроме того, в сумке были документы, ключи, банковская карта. На <данные изъяты> рынке продал сотовый телефон мужчине <данные изъяты> национальности, предварительно выбросил из него сим-карту оператора <данные изъяты> за одну тысячу рублей. Когда ему стало известно, что сосед <данные изъяты> обратился в полицию с заявлением о пропаже его сумки, он решил вернуть сумку, которую он повесил на забор недалеко от дома на <адрес>. /т.1 л.д.192-196, 206-210, 211-212, т.2 л.д.78-82, 100-104, 105-109, 110-111, 127-131, т.3 л.д.20-23, 35-38/

Показания, данные в ходе предварительного расследования Фролов М.А. подтвердил в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Фролова М.А. в совершении преступлений доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании ранее данных в ходе предварительного расследованияпоказаний:

Потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает продавцом в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, торговая точка <данные изъяты> ФИО10, занимается продажей сувенирных изделий. 19.02.2022 она находилась на смене. Около 14 часов 30 минут она обнаружила, что ее сотового телефона нет на прежнем месте, там куда она его обычно кладет, а именно витрину прилавка. Вышеуказанный сотовый телефон был марки/модели <данные изъяты>: №, imei2:№, в корпусе желтого цвета, на экране было защитное стекло, которое было треснуто, трещин на корпусе самого телефона и царапин не было. На телефоне был мягкий силиконовый чехол, который входил в комплектацию телефона при его покупке. Телефон она покупала через интернет-магазин «<данные изъяты> феврале 2021 за 12000 рублей, оценивает телефон в 11000 рублей. С заключением эксперта № от 15.07.2022, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона составляет 10714 рублей согласна. Сим-карта оператора <данные изъяты> установленная в телефоне, и карта памяти, марку, модель, объем памяти которой не помнит, материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 10714 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее единственный источник дохода – заработная плата в размере 14000 рублей. /т.1 л.д.84-88, 166-169/

Потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в квартире по адресу регистрации: <адрес>Б, <адрес>, после <данные изъяты> никто не проживает. 14.05.2022 около 13 часов 00 минут он пришел в квартиру по месту регистрации, чтобы проверить ее состояние. Поскольку дверной замок заедает, у него обломался ключ. Чтобы попасть в квартиру, он решил залезть в квартиру через окно и открыть ее изнутри. Чтобы ему не мешала находившаяся у него при себе сумка, он отдал ее своему <данные изъяты>, повесил ему ее через плечо. В момент, когда, он пытался залезть в окно, к ним подошел мужчина, который был одет в камуфляжный костюм зеленого цвета, ростом примерно 170 см., на вид около 45-50 лет и предложил ему помощь, он отказался. Как только он попал в квартиру через окно, он вытащил фрагмент ключа из замка и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к <данные изъяты> и забрал велосипед, чтобы занести его в квартиру. Находясь в квартире, он обнаружил, что на <данные изъяты> нет сумки. Он спросил у сына, где его сумка, сын ответил, что к нему подошел мужчина в камуфляжном костюме, который подходил к ним ранее около подъезда, и попросил подержать сумку, сын подумал, что это его знакомый и отдал сумку. В сумке находились его документы: паспорт, медицинский полис, СНИЛС, справка об инвалидности, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он покупал 2 года назад за сумму около 11000 рублей, сейчас оценивает его в такую же сумму, так как телефон был в хорошем состоянии, телефон был без чехла и карты памяти, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентским номером №, зарегистрированным на него, на счету денежных средств не было, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Также в сумке находились ключи от квартиры (4 ключа) с брелоком, в которой он проживает, и дебетовая банковская карта <данные изъяты> которая оформлена на его имя, денежных средств на счету не было, карта материальной ценности для него не представляет, документы также материальной ценности для него не представляют. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телефона марки/модели «№:№, IMEI2: №, по состоянию на 14.05.2022 составляет 6783 рубля, согласен. Мужская сумка материальной ценности для него не представляет, 4 ключа на связке, документы на его имя, сим-карта и банковская карта АО «Тинькофф» материальной ценности для него не представляют, денежных средств на счету сим-карты и банковском счете не было. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6783 рубля, данный ущерб является для него значительным, так как размер его дохода около 25000 рублей. /т.1 л.д.230-234, 235-239, т.2 л.д.29-33/

Свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает <данные изъяты>. На него зарегистрирована сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № данный номер использует как рабочий. 28.02.2022 около 14-00, он в магазине сотовых телефонов на <адрес>, купил сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей: №, № 8000 рублей. /т.1 л.д.121-124/

Свидетеля Свидетель №3 о том, что 19.02.2022 им в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже телефона с витрины отдела по продаже сувенирной продукции в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у администратора <данные изъяты>» был изъят диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, направленной на вышеуказанный отдел. /т.1 л.д.175-178/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что у ее мужа есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с <данные изъяты> собирались сходить в квартиру на <адрес> она стала звонить Потерпевший №2, но он не брал трубки, потом его телефон был выключен. Она позвонила на телефон <данные изъяты>, ей ответил Потерпевший №2 и рассказал, что они с <данные изъяты> находились около подъезда, он сломал ключ и хотел попасть в квартиру через окно. Ему предложил помощь мужчина, которого он видел несколько раз, на что ее муж отказался. Потерпевший №2 передал сыну свою сумку, в которой были телефон, ключи, документы. Сын все это время катался на велосипеде около дома, в какой-то момент к нему подошел тот же неизвестный мужчина и попросил подержать сумку, сказал, что передаст ее отцу. /т.2 л.д.53-56/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что у папы после <данные изъяты> осталась квартира, там никто не живет, он иногда ходит с <данные изъяты> проверять эту квартиру. 14.05.2022 около 12 часов они вместе с <данные изъяты> на велосипеде поехали проверить эту квартиру. Квартира находится на первом этаже. Они зашли в подъезд, папа вставил ключ в замок двери, стал открывать дверь, и ключ сломался. Тогда <данные изъяты> решил попасть в квартиру через окно. Они вышли на улицу. Папа оставил ему свою сумку, повесив ее ему на плечо. Когда <данные изъяты> пытался открыть окно, к ним подошел незнакомый мужчина, который хотел помочь <данные изъяты>. Мужчина был лысый, худощавого телосложения. <данные изъяты> от его помощи отказался. Он решил немного покататься на велосипеде, при этом <данные изъяты> сумка висела у него на теле через плечо. Он поехал на площадку за домом, потом катался около дома. Когда он находился на углу дома, к нему опять подошел этот незнакомый мужчина. Мужчина сказал, чтобы он дал ему сумку подержать. Он подумал, что это <данные изъяты> знакомый, и дал ему подержать сумку. Мужчина взял у него сумку и пошел вдоль дома, а он продолжил кататься на велосипеде. В квартире папа спросил у него, где сумка. /т.2 л.д.61-64/

Свидетеля Свидетель №4 о том, что у него есть <данные изъяты> Фролов М.А. В один из дней в середине мая текущего года, Фролов приехал к нему в гости, они встретились около его подъезда № <адрес> <адрес>, после чего они остались во дворе данного дома, в течение некоторого времени употребляли спиртное. Немного опьянев, он ушел к себе в квартиру. Позднее ему стало известно, что Фролова М.А., находясь во дворе его дома, после того, как он ушел к себе в квартиру, похитил сумку у его соседа. /т.3 л.д.17-19/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1: сообщением о происшествии КУСП № от 19.02.2022 года, согласно которого 19.02.2022 года в 16.29 часов Потерпевший №1 сообщила, что в <данные изъяты>» кража телефона на рабочем месте в отделе сувениров. /т.1 л.д.44/; заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2022 года КУСП №, в котором она просит провести проверку по факту пропажи ее телефона <данные изъяты> в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 19.02.2022 года с полки прилавка в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб в размере 11000 рублей. /т.1 л.д.47/; протоколом осмотра места происшествия фототаблица и схема к нему от 19.02.2022 года, согласно которого осмотрена торговая точка, расположенная в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты>» расположены торговые ряды с торговыми точками, в третьем ряду справа вторая по счету расположена торговая точка с сувенирной продукцией <данные изъяты> ФИО10 Торговая точка отгорожена от зала тремя стеклянными витринами. На момент осмотра телефон не обнаружен. /т.1 л.д.48-53/; актом изъятия вещей и документов от 19.02.2022 года, согласно которого запись с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>» /т.1 л.д.78/; протоколом выемки от 25.02.2022 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншот кассового чека № от 03.02.2021, упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>, imei: №, №. /т.1 л.д.91-93/; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.02.2022 года, согласно которым осмотрены и приобщены: 1. Скриншот кассового чека № от 03.02.2021, товар – смартфон «<данные изъяты> цена – 12174 руб., 2. Упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> imei: №, №. /т.1 л.д.94-95, 96-99, 100/; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.04.2022 года, согласно которым осмотрен и приобщен: CD-R-диск, содержащий анкетные данные абонента сети <данные изъяты>», использовавшего телефон с IMEI № информацию о вызовах за период с 14:00 19.02.2022 по 23.03.2022 включительно В файле «Анкетные данные» содержится информация: «ФИО – Свидетель №1, номер – №, IMEI – №, адрес доставки счета: Россия, <адрес> городок, 5, 16, в файле «Соединения» информация о соединениях абонентского номера № за период с 14:00 19.02.2022 по 23.03.2022. /т.1 л.д.114-115, 116-117, 118/; протоколом выемки от 11.04.2022 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Poco M3», imei: №, №, в мягком чехле. /т.1 л.д.127-131/; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.04.2022 года, согласно которым осмотрен и приобщен: сотовый телефон марки/модели <данные изъяты> imei: №, №, в мягком чехле. Дисплей и корпус телефона имеют незначительные потертости и царапины. Телефон не заблокирован. Сим-карты, карта памяти в телефоне отсутствуют. Телефон находится в мягком бесцветном силиконовом чехле, который имеет незначительные потертости. /т.1 л.д.134-135, 136/; заключением эксперта № от 15.07.2022 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки/модели «<данные изъяты>», imei: №, №, в мягком силиконовом прозрачном чехле, входящим в комплект, приобретенного 03.02.2021 года по цене 12174 рубля, по состоянию на 19.02.2022 составляет 10714 рублей. /т.1 л.д.155-158/; справкой № от 10.08.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 работает в ИП ФИО10 в должности продавца-консультанта с окла<адрес> рублей. /т.1 л.д.174/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью за 19.02.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.181-183/; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен диск с видеозаписью за 19.02.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Видеокамера, осуществляющая запись, установлена стационарно на потолке торгового зала. В левой части видеоизображения находится отдел одежды, справа – отдел с открытками, сувенирами. На видеозаписи отображаются дата и время – 19.02.2022, 14:25. В торговом отделе с сувенирами находится девушка (продавец), которая в 14:30 отходит от отдела. В 14:30 к витрине с товарами подходит мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на лице одета медицинская маска. Мужчина смотрит по сторонам, в 14:30 берет левой рукой с прилавка предмет, отходит от отдела и в обзор камеры не попадает. /т.1 л.д.197-200, 201, 202/;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2: заявлением Потерпевший №2 от 14.05.2022 года КУСП №, в котором он просит провести проверку по факту пропажи его сумки ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, в которой находились сотовой телефон марки «<данные изъяты> паспорт на его имя, ключи от квартиры в количестве 4 штук, карта банка <данные изъяты> <данные изъяты>т.1 л.д.217/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.05.2022 года,согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Участок местности представляет собой тропинку с одной стороны от которой расположена автомобильная стоянка. /т.1 л.д.220-225/; протоколом выемки от 17.05.2022 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты упаковочная коробка, руководство пользователя от сотового телефона марки/модели <данные изъяты> кассовый чек № от 21.09.2020. /т.1 л.д.242-246/; упаковочной коробкой, руководством пользователя от сотового телефона «<данные изъяты> кассовым чеком №, протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.05.2022 года,согласно которых осмотрены и приобщены: 1. Упаковочная коробка от сотового телефона марки/модели «TECNO CD CAMON 15 Air», IMEI1:№, IMEI2: №, имеются изображение телефона, надписи <данные изъяты>, на боковой стороне упаковочной коробки имеется стикер с указанием марки, модели телефона, имей номеров телефона; 2. Руководство пользователя сотового телефона марки/модели <данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2: № в виде брошюры, содержится информация о комплектации, сведения о гарантийном обслуживании, правила эксплуатации, транспортировки, хранения; 3. Кассовый чек № от 21.08.2020, сумма – 10990 рублей. /т.2 л.д.1-2, 3-12, 13/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки/модели <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене 10990 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6783 рубля. /т.2 л.д.22-24/; скриншотом из приложения банка <данные изъяты>», согласно которого сумма доходов Потерпевший №2 в мае 2022 года составила 26097 рублей. /т.2 л.д.38/; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетнему свидетелю Свидетель №2 предъявлен для опознания вместе с другими лицами подозреваемый Фролова М.А. Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в мужчине, занимающем третье место от входа, он узнал мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около дома, этому мужчине он отдал папину сумку. Узнал его по росту, внешности, ДД.ММ.ГГГГ он был одет в камуфлированную куртку. Результат опознания – Фролов М.А. /т.2 л.д.84-88/; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №2 предъявлен для опознания вместе с другими лицами подозреваемый Фролов М.А. Потерпевший №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в мужчине, занимающем третье место от входа, он узнал мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес>, когда пытался попасть в квартиру. Узнал его по росту, чертам лицам, был одет в камуфлированную куртку. Результат опознания – Фролов М.А. /т.2 л.д.89-93/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Фролова М.А. суд квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий Фролова М.А. суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевших, а также свидетелей. Подсудимый Фролов М.А. вину в краже и мошенничестве признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, также данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии КУСП № от 19.02.2022 года, заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2022 года, заявлением Потерпевший №2 от 14.05.2022 года, актом изъятия вещей и документов от 19.02.2022 года, справкой № от 10.08.2022 года, скриншотом из приложения банка АО «Тинькофф», заключениями эксперта № от 15.07.2022 года и № от 27.06.2022 года, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра, протоколами предъявления лица для опознания.

Судом достоверно установлено, что Фролов М.А.:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Фролов М.А. находясь около торгового отдела по продаже сувенирной продукции <данные изъяты> ФИО10 на первом этаже торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеклянной витрины мобильный телефон марки/модели <данные изъяты> в мягком чехле стоимостью 10714 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, картой памяти, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10714 рублей.

- 14.05.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов М.А., находясь около <адрес> <адрес>, где под надуманным предлогом обратился к <данные изъяты> Свидетель №2 и, обманывая его, попросил передать ему принадлежащую Потерпевший №2 сумку с материальными ценностями, чтобы подержать и передать впоследствии Потерпевший №2, изначально не имея намерения возвращать сумку. Несовершеннолетний Свидетель №2, не догадываясь об истинных намерениях Фролова М.А., будучи обманутым последним, полагая, что Фролов М.А. является знакомым Потерпевший №2 и предлагает помощь, передал ему мужскую сумку Потерпевший №2 с находящимися в ней материальными ценностями, а сам поехал кататься на велосипеде. Фролов М.А. получил от несовершеннолетнего Свидетель №2 принадлежащую Потерпевший №2 сумку, тем самым путем обмана ее похитил, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6783 рублей.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Фроловым М.А. краже имущества Потерпевший №1, мошенничестве в отношении Потерпевший №2

Место и время совершения каждого преступления подтверждается заявлениями о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, сообщением о преступлении.

Состав каждого преступления является оконченным, поскольку Фролов М.А. каждый раз распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По преступлению в отношении Потерпевший №1, хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого Фролова М.А. о том, что он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавца в отделе нет, продавцы соседних отделов и покупатели за ним не наблюдают.

Хищение имущества Потерпевший №2 совершено подсудимым в форме мошенничества.

Мошенничество является одной из форм хищения, то есть совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В отличие от других форм хищения, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества другими лицами.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам.

При хищении имущества Потерпевший №2 Фролов М.А. под надуманным предлогом обратился к несовершеннолетнему Свидетель №2 и, обманывая его, попросил передать ему принадлежащую Потерпевший №2 сумку с материальными ценностями, чтобы подержать и передать впоследствии Потерпевший №2, изначально не имея намерения возвращать сумку, то есть сообщил несовершеннолетнему Свидетель №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передачи сумки Потерпевший №2, то есть путем обмана, под влиянием которого Свидетель №2 передал имущество (сумку с находящимися в ней материальными ценностями) подсудимому.

При квалификации действий Фролова М.А. по преступлениям по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб на сумму 10714 рублей для нее значительный, так как ее единственный источник дохода – заработная плата в размере 14000 рублей, что также подтверждается справкой № от 10.08.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 работает в <данные изъяты> ФИО10 в должности продавца-консультанта с окладом 14000 рублей; Потерпевший №2 пояснившего, что ущерб на сумму 6783 рубля является для него значительным, так как размер его дохода около 25000 рублей, что подтверждается скриншотом из приложения банка <данные изъяты> согласно которого сумма доходов Потерпевший №2 в мае 2022 года составила 26097 рублей.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Мотив совершения преступлений корыстный, так как Фролов М.А. желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Фролов М.А. совершил данные преступления и по делу установлена совокупность доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемых преступлениях.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Фролов М.А. имеет хронические заболевания /т.2 л.д.134/, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно /т.2 л.д.169/, к административной ответственности не привлекался /т.2 л.д.171/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не стоит /т.2 л.д.176, 178, 179/, на воинском учете не состоит и не состоял /т.2 л.д.181/.

Вменяемость Фролова М.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Фролова М.А. от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова М.А., суд признает:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.186/ в качестве явки с повинной; протокол осмотра с участием Фролова М.А. /т.1 л.д.197-200/, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.206-212/ в качестве активного способствования расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение ущерба – возврат похищенного /т.1 л.д.139/;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.73/ в качестве явки с повинной; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.105-111/ в качестве активного способствования расследованию преступления;

- по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации Фролов М.А. совершил преступления в условиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №2 согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и что между ними имеется причинно-следственная связь.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлениям, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкций соответствующих статей в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенных преступлений. Не находя оснований при наличии рецидива преступлений для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены Фролову М.А. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами по всем преступлениям.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения Фролову М.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Фролову М.А. наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению в отношении Потерпевший №1/ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению в отношении Потерпевший №2/ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фролова М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову М.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания Фролова М.А. под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот кассового чека №, CD-R-диск с информацией об абонентах, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; упаковочную коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> сотовый телефон марки/модели <данные изъяты> imei: №, №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу; упаковочную коробка, руководство пользователя от сотового телефона модели «<данные изъяты>, кассовый чек №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья

Секретарь

1-613/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Киселев АЛ
Другие
Фролов Михаил Александрович
Сакерин ИА
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Кондратьева Л.В.
Статьи

158

159

Дело на сайте суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2022Передача материалов дела судье
06.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее