Решение от 30.01.2017 по делу № 33-1087/2017 от 16.01.2017

Судья Вербицкая Т.А. дело № 33-1087/2017 А – 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева С.Ю. к ООО «Сибуголь» о взыскании суммы долга по договору займа

по апелляционной жалобе ООО «Сибуголь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Рогачева С.Ю. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Сибуголь» в пользу Рогачева С.Ю. сумму долга по договору займа от 12.05.2008 г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 2 788168,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 873,22 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

Рогачев С.Ю. обратился к ООО «Сибуголь» с требованием о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование указал, что 12.05.2008 года с ООО «Сибуголь» заключил договор займа, согласно которому предметом договора являются денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, за пользование которыми установлен процент в размере 18% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан по письменному требованию займодавца в течение 30 календарных дней возвратить полученную от займодавца сумму займа, а также начисленные за период пользования займом проценты в кассу либо на расчетный счет займодавца. Рогачев С.Ю. в адрес ООО «Сибуголь» направил письменное требование о возврате суммы основного долга по договору займа, а также суммы процентов за период пользования займом, которое получено ответчиком 15.02.2016 года. Однако до настоящего времени ответчиком оплата долга не произведена, в связи с чем, просил взыскать сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 788 168,86 рублей и проценты на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ в размере 48 873,22 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сибуголь» просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа за период по 12.07.2013 года на сумму 1 799 895 рублей, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, так как проценты выплачиваются ежемесячно, а также произвести расчет взыскиваемых процентов по договору займа, исходя из ставки рефинансирования, поскольку, определяя в договоре процент за пользование займом, истец действовал недобросовестно, с намерением причинить ответчику материальный вред.

В письменных возражениях Рогачев С.Ю., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившееся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика – Самохвалова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, Рогачева С.Ю., его представителя – Зайкова С.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2008 года между сторонами заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Рогачев С.Ю. (займодавец) предоставляет заем в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, установленном договором (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора установлена процентная ставка за пользование займом в размере 18% годовых от общей суммы займа.

Согласно п. 3.1.1 договора Заемщик обязан по письменному требованию Займодавца в течение 30 календарных дней возвратить полученную от Займодавца сумму займа, а также начисленные за период пользования займом проценты в кассу либо на расчетный счет займодавца.

Заем предоставляется на неопределенный срок и может быть возвращен по письменному требованию займодавца либо досрочно по письменному согласованию сторон (п. 4.2).

Факт передачи денег подтверждается распиской от 12.05.2008 года. Получение указанной суммы денежных средств ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих безденежность расписки, не представлено.

Направленное Рогачевым С.Ю. в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств по договору займа последним получено 15.02.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств оплаты суммы долга по договору займа ответчиком в дело не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807 – 811 ГК РФ, установив факт передачи истцом ответчику оговоренной договором займа суммы, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат в установленный договором займа срок основного долга и причитающихся процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 788 168,86 рублей, а также процентов на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с 17.03.2016 по 4.07.2016 года в размере 48 873,22 рублей.

    При этом, отклоняя ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания процентов за период до 12.07.2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора срок возврата долга определен моментом востребования. Поскольку направленное истцом письменное требование о возврате долга ответчиком получено 15.02.2016 года, то трехлетний срок исковой давности на момент подачи 4.07.2016 года иска не истек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

    Доводы жалобы о необоснованности отказа суда в применении последствий пропуска срока исковой давности к части заявленных процентов за пользование займом судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании закона.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ (в действующей редакции) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    При этом, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из условий договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, установленном договором (п.1.1), а в соответствии с п. 3.1.1 договора Заемщик обязан по письменному требованию Займодавца в течение 30 календарных дней возвратить как сумму займа, так и начисленные за период пользования займом проценты.

Таким образом, условиями договора определен не ежемесячный, а иной порядок выплаты процентов, что не противоречит закону.

С учетом изложенного, поскольку срок выплаты процентов за пользование займом определен моментом востребования, то течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих уплате должником по правилам об основном денежном долге, начинается по окончании льготного срока для исполнения требования кредитора о возврате суммы займа и процентов, т.е. с 16.03.2016 года.

    Также судебной коллегией отклоняются как необоснованные и доводы жалобы о необходимости снижения размера процентов за пользование займом ввиду недобросовестного поведения истца, поскольку доказательств недобросовестного поведения истца в дело не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░