Решение по делу № 2а-316/2018 от 07.02.2018

Дело № 2а-316/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года                          г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Крылова О.А., представителя административного ответчика Администрации МО «Вистинское сельское поселение» - Бердюгиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия натри года,

гражданское дело по административному исковому заявлению Крылова Олега Анатольевича к Администрации МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Крылов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации о дате и порядке выбора исполнителя услуги по разработке нового сайта, обязании предоставить информацию о дате и порядке выбора исполнителя услуги по разработке нового сайта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО «Вистинское сельское поселение» с просьбой предоставить информацию о дате и порядке выбора исполнителя услуги по разработке нового сайта, в предоставлении данной информации ему было отказано. Полагает, что орган местного самоуправления не разместил информацию в сети «Интернет» на официальном сайте администрации и (или) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (информацию о проведении процедуры определения поставщика (исполнителя) услуги по разработке нового сайта администрации, чем нарушил пп.«в» п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ и ч.3 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Считает, что заместитель главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» не обоснованно отказала в предоставлении запрашиваемой информации, отказав в предоставлении информации нарушила его право установленное п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и проигнорировала свою обязанность, установленную п.4 ч.1 ст. 10 данного закона (л.д. 11-12).

В судебном заседании административный истец Крылов О.А. административное исковое заявление поддержал, просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что в действиях Администрации отсутствуют нарушения действующего законодательства о порядке предоставления информации, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Крылов О.А. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Администрации МО «Вистинское сельское поселение» направил запрос с просьбой сообщить ведется ли разработка новой версии сайта, если ведется, то когда и каким образом Администрации МО «Вистинское сельское поселение» выбирало исполнителя, если нет, сообщить планируется ли проведение закупки услуги по разработке новой версии сайта в 2018 году (л.д. 25оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО5 дан ответ, в котором сообщено, что информация о ведении работы по разработке нового сайта МО «Вистинское сельское поселение» является достоверной и актуальной. Ссылаясь на п.2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указала, что запрашиваемая информация о порядке выбора исполнителя по разработке нового сайта не затрагивает права и свободы Крылова О.А., а относится исключительно к деятельности муниципального образования. Вмешательство в деятельность органов местного самоуправления не допускается. В силу п.п.5,6 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» у администрации поселения отсутствует обязанность по предоставлению запрошенной Крыловым О.А. информации (л.д. 5).

Крылов О.А. в административном исковом заявлении указывает, что в качестве основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации указаны п.5,6 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Однако данные пункты не применимы в данном случае, так как он впервые обратился с запросом о предоставлении информации о дате и порядке выбора исполнителя услуги по разработке нового сайта, а также для предоставления данной информации не требуется ни правовой оценки чего-либо, ни какой-либо аналитической работы.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 222, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что нарушение интересов и своих субъективных прав административный истец усматривает в не предоставлении информации органом местного самоуправления о дате и порядке выбора исполнителя услуги по разработке нового сайта. Вместе с тем проверка процедуры отказа в предоставлении данной информации в порядке главы 22 КАС РФ может быть осуществлена судом лишь при условии, что данным отказом нарушаются или иным образом затрагиваются права и законные интересы истца.

Вместе с тем в запросе, направленном Крыловым О.А. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Администрации МО «Вистинское сельское поселение» отсутствует запрос о предоставлении информации о дате и порядке выбора исполнителя услуги по разработке нового сайта.

Поскольку отказ Администрации МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области каких-либо прав и законных интересов административного истца не затрагивает, следовательно, административный иск не подлежал принятию к производству суда.

Принимая во внимание, что основания для возбуждения производства административного дела по данному административному иску отсутствовали, следовательно, оно подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и статьи 194 КАС РФ.

Из системного толкования изложенных норм процессуального права следует, что указанные в главе 22 КАС РФ обстоятельства прекращения производства по административному делу (статья 225 КАС РФ) не препятствуют суду прекратить производство по общим основаниям, указанным в статье 194 КАС РФ, в случае, если административный иск принят судом к производству в отсутствие доказательств нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного,    руководствуясь статьями ст.ст. 8, 62, 84, 226 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░