Решение по делу № 33-1371/2019 от 01.12.2018

Судья: Попова В.В. Дело № 33-1371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» на основании доверенности Литке В.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к Толмачеву В. А., Поляковой Т. И. о признании недействительным решения общего собрания.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2018 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Толмачеву В. А., Поляковой Т. И. о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<...>, оформленное протоколом №б/н от 14.12.2016 г.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ГУК-Краснодар» на основании доверенности Литке В.В. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2018 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ООО «ГУК-Краснодар» на основании доверенности Литке В.В, просившего решение суда отменить, представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на основании доверенности Невтисовой В.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с ч.2 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края действует на основании Положения о государственной Жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 г. №861.

В соответствии с п.3.1 Положения, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением собственника помещения многоквартирного дома №<...> Осиповой Л.М. о несогласии с действиями (бездействие) должностных лиц ООО «ГУК - Краснодар», нарушении жилищного законодательства и другим вопросам, прокуратурой Центрального внутригородского округа г.Краснодара с участием представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края была проведена проверка изложенных в обращении доводов.

Между тем, в период с 10.12.2016 г. по 14.12.2016 г. по инициативе Толмачева В.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Результаты собрания оформлены протоколом б/н от 14.12.2016 г.

На повестку дня выносились следующие вопросы: о проведении капитального ремонта по установке узла учет тепловой энергии в МКД №<...>, утверждение сметы на капитальный ремонт по установке узла учет тепловой энергии на 210 680,00 рублей с учетом инвестирования в течение трех месяцев; утверждение текста договора на выполнение работ по капитальному ремонту и подпись собственников в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту; уведомление собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений в подъездах до 01.01.2017 г. (не позднее 10 дней со дня принятия решения). Местом хранения протокола общего собрания определить головной офис ООО «ГУК - Краснодар» - г. Краснодар, ул.Садовая, 112; подпись собственников, подписавших договор.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями 45-48 ЖК РФ. В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Государственной жилищной инспекцией в результате изучения списка собственников МКД, арифметического расчета кворума установлено, что согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум для проведения общего собрания и принятия решений имелся.

Судом первой инстанции установлено, что собственникам помещений МКД по ул.<...> принадлежит 3 816 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений этого дома.

Из протокола усматривается, что по первому вопросу (о проведении капитального ремонта по установке узла учета тепловой энергии, утверждении сметы расходов на капитальный ремонт по установке узла учета тепловой энергии) проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 3 542,69 кв.м., что в процентном соотношении составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в данном доме, принявших участие в собрании.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что решение по данному вопросу принято в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 ЖК РФ.

Однако, представленный протокол общего собрания от 14.12.2016 г. не соответствует требованиям Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. №937/пр (далее – Порядок).

Поскольку, в соответствии с п. 4 Приказа, обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись, в связи с чем, протокол составлен в нарушение указанных требований, соблюдение требований действующего законодательства соблюдены не в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований правомерными и обоснованными.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГУК-Краснодар» на основании доверенности Литке В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: