Решение по делу № 2-521/2019 от 05.03.2019

Дело 2-521/2019

45RS0008-01-2019-000396-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Шаламовой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района 20 мая 2019 года гражданское дело по иску Башкинова А.С. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Башкинов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. На <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21074 г/н №, принадлежащего Пронину Владимиру Александровичу и находившегося под управлением Грибанова Александра Андреевича и автомобиля NISSAN Avenir г/н №, принадлежащего истцу, и находившегося под его управлением. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было проведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ- 21074 г/н №, Грибанова А.А., ответственность которого застрахована в САО ЭРГ, полис ХХХ №. Автогражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем заявителя, застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», полис ХХХ №. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № 956/18/Б от 11.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 100000 руб., стоимость годных остатков составила 21900 руб. Поскольку стоимость восстановления автомобиля истца превысила его рыночную стоимость и стоимость годных остатков и составит 78100 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена. В связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения истец испытал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 10000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в его пользу страховое возмещение 78100 руб., компенсацию морального вреда-10000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, его представить Бавыкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске. Дополнительно показал, что в выплате страхового ущерба было отказано, так как по мнению ответчика, договор прекратил свое действие, поскольку ранее была произведена выплата на условиях полной гибели автомобиля, автомобиль восстановили, прямых доказательств в виде чеков по ремонту у истца не имеется, поскольку хранить он их не обязан. При урегулировании первого страхового события ответчик не извещал истца о том, что наступила гибель автомобиля. Ответчик самостоятельно произвел расчет, истец даже не знал, что выплата будет производиться по полной гибели автомобиля. Факт производства ремонта подтверждается нынешним осмотром, произведенным специалистом страховой копании. В качестве поврежденных узлов указаны только те, которые были повреждены в данном ДТП, что указывает на то, что все остальное было целое. Полная конструктивная гибель не означает полную гибель транспортного средства, не исключает возможность его передвижения, автомобиль был восстановлен и также используется. В предыдущем ДТП пострадала левая сторона автомобиля, а в этом ДТП правая сторона автомобиля повреждена.

Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Из возражений, представленных на исковое заявление следует, что общество возражает относительно требований истца, так как, свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участие автомобиля г/н №, принадлежащего Пронину Владимиру Александровичу под управлением Грибанова Александра Андреевича и автомобиля NISSAN Avenir г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» №956/18/Б от 11.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя без учета износа, составляет 197 400,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца определена в размере 100 000,00 рублей, стоимость годных остатков составила 21 900,00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца превышает его рыночную стоимость, то Истец считает, что Ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 78 100,00 рублей, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, то есть на условиях полной гибели ТС, предусмотренного пп. а), п. 18, ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО). Требования истца не подлежат удовлетворению, так как указанное транспортное средство уже было признано Обществом как конструктивно погибшее в результате ранее урегулированного страхового случая по ДТП от 30.08.2018. 20.08.2018 между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (так же Страховщик) и Ващенко Анастасией Андреевной (так же Страхователь) был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис XXX №) посредством сети интернет. Указанный договор был заключен в отношении транспортного средства NISSAN Avenir г/н №, принадлежащего А.С.Башкинову. 24.08.2018     в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению транспортного средства, взамен полиса XXX № был оформлен страховой полис №, что подтверждается записью в разделе №8 «Особые отметки» полиса. 31.08.2018 Башкинов А.С. обратился через представителя АО «АльфаСтрахование» в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (Страховой полис XXX №), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada 2110 г/н №, под управлением Заболина Николая Сергеевича и автомобилем Истца NISSAN Avenir г/н №. Виновным в данном ДТП являлся Забалин, Н.С., который признал свою вину, что подтвердил своей подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Общество признало указанное ДТП страховым случаем и перечислило сумму страхового возмещения на расчетный счет Башкинова А.С. в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 №27448. Выплата страхового возмещения была произведена на условиях полной гибели ТС, предусмотренного пп. а), п. 18, ст. 12 Закона об ОСАГО, так как стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения №И4264-18 составила 248700,00 рублей, что превышает среднерыночную стоимость транспортного средства (128 000,00 рублей). Кроме того, страховое возмещение было ограничено лимитом ответственность страховщика, предусмотренного п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО то есть «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей». Согласно п.1.13 приложения 1 к Положению Центрального банка РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО), действие Договора страхования прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. При этом правового значение применительно к приведенным положениям закона имеет не Физическая гибель принадлежащего истцу автомобиля, а юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. После произведенной выплаты Общество направило страхователю Ващенко А.А. (на указанную ей в личном кабинете электронную почту - toropova.nasten@yandex.ru) уведомление о досрочном прекращении договора страхования XXX № (XXX №) от 20.08.2018 и возврате части страховой премии в размере 1696 рублей 16 копеек. Возврат части страхового возмещения был произведен на счет Ващенко Анастасии Андреевны платежным поручением №28593 от 02.10.2018. Учитывая, что в связи с гибелью транспортного средства договор XXX № (XXX №) от 20.08.2018 досрочно прекратился, а новый договор ОСАГО в отношении восстановленного ТС после события 30.08.2018    не заключался, то у Ответчика нет основания производить выплату страхового возмещения по указанному в исковом заявлении событию, о чем Общество сообщило Башкинову А.С. в ответ на заявление и претензию (исх. №14-01-1587 от 30.10.2018 и 14-01-1731 от 16.11.2018 соответственно). Требования о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, так как не имеется основания для удовлетворения основного требования. С учетом указанных выше обстоятельств исковые требования являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Однако, в случае, если суд придет к выводу о необходимости полного или частичного удовлетворения требований Истца, просят применить нормы ст.333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа и компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и соразмерности. Данное заявление не является свидетельством признания исковых требований Ответчиком. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований Башкинова Артёма Сергеевича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Грибанов А.А., Пронин В.А., Дмитриев Р.Н., Ващенко А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО ЭРГО, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в отзыве указали что, полис серии № был выдан в подтверждении заключения договора ОСАГО Пронину Владимиру Александровичу (ВАЗ 21074 г.р.з.№). Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц. Страхование распространяется на период использования ТС с 28.09.2018-27.12.2018 г. (страхование на три месяца). Согласно имеющимся данным, обращений по ДТП от 28.10.2018 года - не зарегистрировано.

С учётом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21074 г/н №, принадлежащего Пронину Владимиру Александровичу и находившегося под управлением Грибанова Александра Андреевича и автомобиля NISSAN Avenir г/н №, принадлежащего истцу, и находившегося под его управлением. Автомобилям причинены механические повреждения. Участники ДТП составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указали обстоятельства ДТП. Вину в ДТП признал водитель Грибанов А.А.

Согласно ответа ГИБДД УМВД по г. Кургану № 53/1379 от 29.03.2019, факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Башкинова А.С. и Грибанова А.А. не зарегистрирован в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. Из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № следует, что с 19.10.2012 право собственности зарегистрировано за Дмитриевым Романом Николаевичем. Право собственности на NISSAN Avenir г/н № принадлежит Башкинову А.С.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 данного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из ответа САО ЭРГО, полис серии № был выдан в подтверждение заключения договора ОСАГО Пронину Владимиру Александровичу (ВАЗ-21074 г.р.з №. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц. Страхование распространяется на период использования ТС с 28.09.2018 по 27.12.2018.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Башкинова А.С. застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» ХХХ №, сроком с 22.08.2018 по 21.08.2019 включительно. Истец обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору об ОСАГО. 29.10.2019, в установленные законом сроки страховая выплата не произведена.

Из ответа ООО «СО «Сургутнефтегаз» на заявления Башкинова А.С. о выплате страхового возмещения следует, что страховая выплата не может быть произведена в связи с тем, что в период действия Договора страхования им ранее было подано заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2018, в результате которого транспортное средство Nissan AVENIR г.р.з. К956КЕ45 получило значительные механические повреждения. По результатам рассмотрения поданного заявления на основании экспертного заключения принадлежащее ему транспортное средство было признано конструктивно погибшим и в соответствии с п. 18. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 Обществом произведена выплата страхового возмещения, согласно п. 1.13. Приложения 1 к Положению Центрального банка РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), действие Договора страхования прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. В силу п.1.16 Правил по ОСАГО, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п.1,13, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждается документами уполномоченных органов. На основании вышеизложенного Общество не имеет оснований выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 28.10.2018.

Истец 08.11.2018 направил в адрес ООО «СО «Сургутнефтегаз» претензию, в которой просил самостоятельно произвести оценку ущерба его автомобиля и произвести выплату на восстановительный ремонт.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с выводами эксперта ООО «ЮрАвтоЭксперт» от 11.11.2018 № 956/18/Б, проводившего независимую техническую экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта NISSAN Avenir, регистрационный знак №, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Avenir № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет: 197400,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Avenir г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет: 105 900,00 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля NISSAN Avenir г/н № составляет 100 000,00 руб. Итоговая стоимость годных остатков автомобиля NISSAN Avenir г/н № составляет 21 900,00 руб.

Указанное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Стоимость восстановительного ремонта проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее по тексту - Единая методика).

Согласно пункту 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба от повреждения транспортного средства не может превышать его рыночной стоимости в неповрежденном состоянии на дату оценки. Иное привело бы к неосновательному обогащению потерпевшего лица.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 1.13 Правил ОСАГО установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность регистрации транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению. Необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются лицами, владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях транспортным средством (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

В том числе, лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в п. п. 4, 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в подтверждении доводов о полной гибели транспортного средства истца документов уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии автомобиля истца с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой), представлено не было.

Закон об ОСАГО (п. "а" ч. 18 ст. 12), Правила ОСАГО (п. 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утраты) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает.

Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные ст. 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без учета чьего-либо мнения о необходимости такового.

Из материалов дела следует, что автомобиль после ДТП, имевшего место 30.08.2018., истцом эксплуатировался. Участие автомобиля истца в ДТП 28.10.2018 свидетельствует о том, что он утрачен не был.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 03.09.2018 ООО «АвтоЮрСервис» в результате ДТП от 30.08.2018 у автомобиля NISSAN Avenir г/н № были обнаружены повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого порога, крыла заднего левого, боковины левой.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 03.09.2018 ООО «АвтоЮрСервис» в результате ДТП от 30.08.2018 у автомобиля NISSAN Avenir г/н № были обнаружены повреждения передней правой двери и задней правой двери.

Таким образом, в каждом из случаев ДТП повреждения автомобиля носили различный характер, действие договора страхования ОСАГО ХХХ № от 20.08.2018 не было досрочно прекращено 30.08.2018, договор ОСАГО ХХХ № действовал в период с 22.08.2018 по 21.08.2019. Следовательно, доводы ответчика о том, что в связи с гибелью транспортного средства договор XXX № (XXX №) от 20.08.2018 досрочно прекратился, а новый договор ОСАГО в отношении восстановленного ТС после события 30.08.2018 не заключался, из за чего у ответчика не было основания производить выплату страхового возмещения по указанному в исковом заявлении событию является необоснованным.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в его пользу страховое возмещение 78100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ). Таким образом, размер штрафа в таком случае будет составлять 39050 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, признавая установленным факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости признает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район в размере 3 543 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 3 843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 78100 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39050 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3843 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░