Решение по делу № 11-13/2021 от 22.11.2021

Дело № 11-13/2021

22MS0097-01-2021-002740-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ответчика Ефремовой Екатерины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 сентября 2021 года по делу по иску ООО «Феликс» к Ефремовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феликс» обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ефремовой Е.А. был заключен договор кредитования № на сумму 25000 рублей Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Между тем, должником обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, сроки и порядок погашения задолженности нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил ОО «Феникс» право требования по указанному договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33496,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204,88 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 сентября 2021 года исковые требования ООО «Феликс» удовлетворены.

С Ефремовой Е.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 33496,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204,88 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ефремова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что она по договору кредитования рассчиталась с банком в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор кредитования № на сумму 25000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 25000 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления минимального платежа в размере и сроки, указанные в Счете -выписке.

Погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежных средств или иным способом в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.5 Общих условий).

Из представленной банком выписки следует, что заемщиком допускались просрочки внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору кредитования, что в силу закона и заключенного между сторонами договора является основанием для взыскания задолженности.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о несогласии с требованиями истца о наличии задолженности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом представлен расчет задолженности и выписка из лицевого счета, которые позволяют установить все поступившие от должника в счет погашения кредита суммы и произведенные банком начисления.

Вопреки доводам жалобы ответчиком в судебные инстанции не представлено доказательств: своего расчета, квитанций, платежных поручений, опровергающих заявленную ко взысканию сумму (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ефремовой Е.А. в апелляционной жалобе указывается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Суд указанные доводы Ефремовой Е.А. не принимает в силу требований ч.2 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой установлено, что дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч.4 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ефремовой Е.А. копия определения мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 27 июля 2021 года о принятии, подготовке и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные указанным определением, ответчик возражений относительно исковых требований и доказательств мировому судье не представил.

В суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности по данному делу не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 сентября 2021 года по иску ООО «Феликс» к Ефремовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ефремовой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.

Судья Н.В. Антонова