Решение по делу № 33-2692/2024 от 31.05.2024

Дело № 33-2692/2024                    Докладчик: Осипова Т.А.

суд 1 инст. №13-146/2024         Судья: Стародубцева А.В.

УИД 33RS0017-01-2023-000132-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи                        Осиповой Т.А.,

при секретаре                Шушкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 июля 2024 г. гражданское дело по представлению Собинского межрайонного прокурора на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2024 г. о предоставлении Исаевой Вере Никитовне отсрочки исполнения решения Собинского городского суда Владимирской области от 5 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-430/2023 на срок до 15 июня 2024 г.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Собинского городского суда Владимирской области от 5 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования Собинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов к Исаевой В.Н., Зайцеву А.С,, администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области о признании недействительным постановления администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области от 26 октября 2015 г. № 79 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Исаевой В.Н.», признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 30 ноября 2015 г., применении последствий его недействительности, обязании освободить занимаемый земельный участок удовлетворить.

Встречные исковые требования Зайцева А.С. к Исаевой В.Н. и администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области об отмене незаконного снятия с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок и восстановлении права на земельный участок удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка Исаевой В.Н.» от 26 октября 2015 г. № 79.

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 30 ноября 2015 г., заключенное между администрацией МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Исаевой В.Н. и Зайцевым А.С.

Применены последствия недействительности.

Возвращен в собственность администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 185 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Исаевой В.Н. на 1270/2912 долей и Зайцева А.С. на 1642/2912 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 2912 кв. м, расположенный по адресу: ****.

Исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2912 кв. м, расположенного по адресу: ****.

На Исаеву В.Н. возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 185 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****.

Восстановлено право общей долевой собственности Зайцева А.С. (размер доли ****) и Исаевой В.Н. (размер доли ****) на земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****

Зайцеву А.С. в удовлетворении остальной части встречных исковых требований к Исаевой В.Н. и администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской, Собинскому межрайонному прокурору области отказано (л.д. 14-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 октября 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 21-25).

Ответчик Исаева В.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 31 августа 2024 г. в части освобождения земельного участка площадью 185 кв.м (л.д. 2).

В обоснование заявления указала, что частично исполнила решение суда, освободив часть земельного участка ориентировочной площадью 110 кв.м. Остальную часть земельного участка ориентировочной площадью 75 кв.м. освободить не имеется возможности, в связи с погодными условиями, а именно зимним временем года, высоким снежным покровом.

Также указала, что для освобождения оставшейся части участка требуется демонтаж забора, въездных ворот и монтаж нового ограждения. Она является пенсионером, не работает, проживает в сельской местности и имеет хронические заболевания, требующие постоянных расходов на лекарства, процедуры и транспорт, в связи с чем для ответчика затруднительно изыскать денежные средства для оплаты работ по переносу ограждения. Для исполнения решения в полном объеме, ей требуется время для накопления денежных средств и наступления теплого времени года.

В возражениях Зайцев А.С. полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку более восьми лет Исаева В.Н. не исполняла предписание Собинского межрайонного прокурора об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д. 12).     

Судом вынесено вышеуказанное определение (л.д. 27-28).

Не согласившись с указанным определением, Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с представлением, в котором просит определение отменить, вынести по делу новое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 30-32).

В обоснование указано, что при вынесении судебного акта судом не в полной мере учтены обстоятельства того, что у Исаевой В.Н. было достаточно времени для исполнения решения суда в полном объеме в период благоприятных погодных условий. Однако доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, а наличие снежного покрова не является существенным препятствием для проведения работ по демонтажу забора и въездных ворот.

Также указано, что, несмотря на наличие вынесенного судебного решения, направленного на восстановление нарушенных прав, отсрочка исполнения решения суда отдалит реальное восстановление прав на земельный участок на более поздний срок, что нарушит право муниципального образования Собинский район на судебное разбирательство в разумный срок.

В возражениях на представление представитель Исаевой В.Н. – Русакова А.Е. указывает, что заявителем подтверждены доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Проведение работ по демонтажу забора в условиях зимнего времени не соответствует принципу разумности и соразмерности понесенных расходов на исполнение решения суда. Также указал, что МО Собинский район не представил своих возражений относительно заявления Исаевой В.Н., в связи с чем необходимость предоставления отсрочки Исаевой В.Н. обоснована (л.д. 56). В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы представления, отзыва и возражений на представление, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, решение суда от 5 июня 2023 г. вступило в законную силу 26 октября 2023 г.

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов на основании выданного по настоящему делу исполнительному документу в отношении Исаевой В.Н. 8 декабря 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 276820/23/33017-ИП (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что погодные условия (наличие большого снежного покрова) на территории земельного участка препятствуют освобождению земельного участка и демонтажу находящегося на нем ограждения на момент рассмотрения данного заявления, препятствуют исполнению решения суда в установленный срок, в подтверждение чему в материалы дела ответчиком представлены фотоматериалы, и пришел к выводу, что данные доводы ответчика носят исключительный характер и могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в конкретном случае.

Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требования справедливости и соразмерности, а также частичное исполнение решение суда ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15 июня 2024 г. с целью возможности его исполнения с изменением погодных условий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должником с момента вступления решения суда в законную силу были предприняты меры для исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя, часть земельного участка Исаевой В.Н. освобождена, что сторонами не оспорено.

Доказательств наличия у Исаевой В.Н. намерения уклониться от исполнения судебного акта из материалов дела не усматривается и не представлено, равно как и доказательств причинения существенных убытков взыскателю в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного решения.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебное постановление, которым должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного решения, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, одновременно учитывает интересы должника и взыскателя.

Возражения со стороны муниципальное образование Собинский район Владимирской области относительно предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не заявлены.

Доводы представления об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки исполнения решения суда, как и не содержит перечня оснований и критериев определения совокупности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии либо отсутствии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставленный судом первой инстанции срок отсрочки исполнения является разумным и на момент рассмотрения частной жалобы истек.

Поскольку обжалуемое определение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы суда являются правильными и обоснованными, то оснований к его отмене по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, представление Собинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья                                  Т.А. Осипова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 г.