Решение от 22.05.2023 по делу № 33-17293/2023 от 11.05.2023

Судья: Комиссарова Г.С.                              дело <данные изъяты>                  УИД50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.

    при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения <данные изъяты>, его представителя по доверенности <данные изъяты> представителя <данные изъяты> по доверенности и ордеру адвоката <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты>. обратился с иском к <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Озерки», уч. 143, между Тюльковым С<данные изъяты>.

В обоснование своих доводов указал, что <данные изъяты>. приходился ему отцом. <данные изъяты> <данные изъяты> умер. При жизни, а именно, <данные изъяты> он заключил договор купли-продажи спорного имущества с <данные изъяты>., с которой фактически проживал. <данные изъяты> <данные изъяты>ной больницей выдана справка, в которой зафиксированы ушибы и ссадины у <данные изъяты> <данные изъяты>. сыном <данные изъяты> было подано заявление в полицию о том, что <данные изъяты> избила <данные изъяты> С.И. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) в отношении <данные изъяты>. Апелляционным Постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. приговор был оставлен без изменения. Таким образом, факт наличия угроз убийством со стороны <данные изъяты> не подвергается сомнениям. Согласно материалам дела, <данные изъяты> при свидетелях избивала и угрожала убийством потерпевшему. Описанные в материалах уголовного дела события датированы <данные изъяты> год. Фактически, данное избиение стало причиной последующей смерти <данные изъяты>.. После избиения ему была присвоена первая группа инвалидности, он так и не смог справиться с последствиями избиения. Кроме того, в отношении <данные изъяты>. в <данные изъяты> уже возбуждалось уголовное дело за нанесение вреда здоровью <данные изъяты>., однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. В связи с тем, что <данные изъяты>. регулярно избивала <данные изъяты>, угрожала ему расправой, он не имел при жизни возможности оспорить данный договор купли-продажи, так как угрозы жизни и здоровья носили непрекращающийся характер, а после избиений в <данные изъяты> года он уже не осознавал в полной мере характер происходящих вокруг него действий. У <данные изъяты>. имеются основания на подачу искового заявления, так как он является единственным наследником умершего <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты>. на момент заключения сделки совместно проживали, вели общее хозяйство, имеются основания предполагать, что договор купли-продажи является мнимой сделкой. Срок исковой давности соблюден, так как обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы со стороны ответчика подтвердились Апелляционным постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Озерки», участок <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты>. (Продавец), <данные изъяты>., (Покупатель), ссылаясь в иске на наличие оснований для признания сделки недействительной, указанных в ч.1 ст.179, ч.1 ст. 170 ГК РФ при отчуждении данного недвижимого имущества.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание <данные изъяты> не явилась, извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> по нотариально удостоверенной доверенности и ордеру - адвокат <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в заявлении о применении сроков исковой давности.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с казанным решением, <данные изъяты>С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <данные изъяты> и его представитель по доверенности <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Представитель <данные изъяты>.В. по доверенности и ордеру адвокат <данные изъяты>. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также установил

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> год заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Озерки», участок <данные изъяты>, между <данные изъяты>. (Продавец), с одной стороны, и <данные изъяты>В., (Покупатель) с другой стороны.

Согласно п. 1.1 Данного договора Продавец передает в собственность (продает), а Покупатель принимает в собственность (покупает) Земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Озерки», уч. 143 и расположенный на нем дом, назначение нежилое, 2-х этажный, общей площадью 44 кв.м., условный <данные изъяты> и обязуются уплатить за нее денежную сумму в порядке и на условиях, определенных п.2.1 настоящего Договора.

Расчет между сторонами произведен полностью, а по акту приема-передачи от <данные изъяты> <данные изъяты> передал ответчику <данные изъяты> указанное недвижимое имущество, она свою очередь данное имущество приняла.

Согласно п.3 акта покупатель принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта, и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме.

Согласно п.4 акта, каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Согласно п.5.1.7 настоящего договора продавец имел права в случае не получения денежных средств по договору в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящий дог░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 122-128 ░.1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 169, 170, 179, 454, 549, 550, 551, 196, 200, 179, 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░.2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-17293/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Тюльков Игорь Сергеевич
Ответчики
Москалевич Ирина Васильевна
Другие
Федоров Дмитрий Александрович
Суд
Московский областной суд
Судья
Асташкина О.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
22.05.2023Судебное заседание
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Передано в экспедицию
22.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее