Решение от 14.04.2021 по делу № 12-296/2021 от 24.03.2021

Дело № 12-296/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 14 апреля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода Космачева А.В.

на определение от 1.03.2021 мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, о возвращении постановления и.о. прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 17.02.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Медицинский центр «Миг»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 1.03.2021 мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, возвращено постановление и.о. прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 17.02.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Медицинский центр «Миг».

На указанное постановление прокурором принесен протест, в котором постановлен вопрос об отмене определения мирового судьи и возвращении постановления на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Пошивалова Н.В. доводы протеста поддержала, просила отменить определение мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие доказательств, подтверждающих, уведомление юридического лица о предстоящей проверке, отсутствие в постановлении сведений о том, что выявленные нарушения являются грубыми. Кроме того, в определении мирового судьи указано, что акт проверки не был составлен, а была составлена справка, которая не была направлена должностному лицу, в отношении которого осуществлялась проверка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу п.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, должностное лицо было уведомлено о проверке до начала ее проведения. По результатам проверки было принято решение о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом вопросы квалификации выявленных нарушений не могут разрешаться судью на стадии подготовки к рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к производству, а подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии препятствий к рассмотрению дела является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ 1.03.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.11.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░