Решение от 06.07.2023 по делу № 33-11861/2023 от 26.06.2023

УИД 66RS0006-01-2022-003426-74 Дело № 33-11861/2023 (№ 2-8228/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Деменевой Л.С.
	Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Формула строительства» к Рыбиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

по заявлению Рыбиной Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2023 № 33-6899/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В.,

установила:

ТСН «Формула строительства» обратилось с иском в суд к Рыбиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022 постановлено:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Формула строительства» к Рыбиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбиной Татьяны Анатольевны в пользу ТСН «Формула строительства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года, в сумме 118533 рублей 93 копеек, государственную пошлину 1993 рубля 56 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Исковые требования ТСН «Формула строительства» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыбиной Татьяны Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину 1577 рублей 12 копеек.

Ответчик подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2023 № 33-6899/2023 постановлено:

решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022 изменить, а именно:

абз.2 решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Рыбиной Натальи Анатольевны в пользу ТСН «Формула строительства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года в размере 84 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022 оставить без изменения.

Ответчик Рыбина Н.А. 16.06.2023 обратилась в Свердловский областной суд с заявлением, в котором просила пересмотреть решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022 по делу № 2-8228/2022, апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.05.2023 № 33-6899/2023.

В обоснование заявления указала, что имеются обстоятельства, которые суд не мог учесть при рассмотрении дела, которые не были известны ответчику в то время, а также заведомо ложные показания истца, фальсификация доказательств со стороны истца, повлекшие за собой принятие незаконного судебного решения. Указанные обстоятельства предусмотрены статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что указанные обстоятельства стали известны ответчику 29.05.2023, так как представитель ТСН «Формула строительства» в суде апелляционной инстанции утверждала, что исполнительное производство не окончено по делу № 2-4092/2019, которое было рассмотрено в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, часть сумм поступавших на оплату жилищно-коммунальных услуг была разнесена за предыдущий период, хотя по данным списания с расчетного счета исполнительное производство должно было быть окончено.

На обращение истца 29.05.2023 в службу судебных приставов было выдано постановление об окончании исполнительного производства от 18.04.2023, с расшифровкой поступающих платежей. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП все средства на погашение задолженности поступали приставу с расчетного счета истца, сообщений от ТСН «Формула строительства» о погашении задолженности в службу судебных приставов не поступало. Указывает, что ТСН «Формула строительства» предоставляла в суд лживые сведения о погашении задолженности за предыдущий период, фактически уменьшая сумму поступивших платежей в счет оплаты коммунальных платежей в спорный период, присвоив поступившие денежные средства, получив тем самым незаконное обогащение.

Ссылается на то, что у ТСН «Формула строительства» не было оснований уменьшать суммы поступивших платежей, однако по судебному решению взысканы повторно платежи ввиду предоставления в суд ложных сведений. Указанное подтверждает присвоение денежных средств в размере 32856 руб. 70 руб., сведения заявитель изложила в таблице.

Период	Дата платежа	По данным Рыбиной Н.А.	По данным ТСН "Формула строительства"	Отнесено на оплату исп. производства по сведениям ТСН "Формула строительства"	Неосновательное обогащение по платежам составило
Декабрь 2019	26.12.2019	21 000,00	5 354,84	15 645,16	15 645,16
Январь 2020	06.01.2020
Февраль 2020	26.02.2020	13 000,00	3 000,00	10 000,00	10 000,00
Март 2020	25.03.2020	5 000,00	4 809,36	190,64	190,36
Апрель 2020
Май 2020	07.05.2020	10 000,00	4 556,61	5 443,39	5 443,39
Июнь 2020
Июль 2020	15.07.2020	5 000,00	3 422,49	1 577,51	1 577,51
		54 000,00	21 143,30	32 856,70	32 856,70

Полагает, что судебные акты подлежат пересмотру.

Поскольку истец, представитель ответчика, третье лицо Рыбин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия рассмотрела заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в обоснование наличия вновь открывшегося обстоятельства ссылается на то, что 29.05.2023 ей стало известно о том, что 18.04.2023 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <№>-ИП, в котором взыскателем является истец по настоящему делу - ТСН «Формула строительства», а должником – ответчик Рыбина Н.А. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-4092/2019, вступившему в законную силу 13.03.2020.

Указывает также в обоснование, что представитель истца ТСН «Формула строительства» по настоящему делу предоставил в суд лживые сведения о погашении задолженности за предыдущий период, фактически уменьшая сумму поступивших платежей в счет оплаты коммунальных платежей в спорный период, присвоив поступившие денежные средства, получив тем самым незаконное обогащение.

Разрешая заявленное требование ответчика, учитывая, что законом предусмотрены конкретные вновь открывшиеся обстоятельства, при наличии которых может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные ответчиком в его заявлении вышеизложенные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, установленными ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам не может быть отнесено обстоятельство получения 29.05.2023 постановления об окончании исполнительного производства от 18.04.2023, возбужденного по иному делу, а также оценка ответчиком объяснений представителя истца как лживых, недостоверных, так как обстоятельство об окончании исполнительного производства 18.04.2023 могло быть известно заявителю, а оценка доказательств по делу, к которым в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся объяснение сторон, по своей сущности вновь открывшимся обстоятельством не является.

Также судебная коллегия отмечает, что заявленные ответчиком обстоятельства не относятся и к новым, так как критериям, перечисленным в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечают.

При этом, если лицо усматривает у другой стороны неосновательное обогащение, то оно не лишено право обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.05.2023 № 33-6899/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░