Решение по делу № 8Г-15273/2023 [88-16141/2023] от 07.07.2023

УИД 78RS0003-01-2022-002941-30

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №88-16141/2023

    №2-1953/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                                 2 августа 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.,

    судей Смирновой О.В., Черлановой Е.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-1953/2022 по иску Вещагина Назара Викторовича к Северо-Западному таможенному управлению о взыскании денежной компенсации за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе представителя Северо-Западного таможенного управления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля              2023 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Вещагин Н.В. обратился с иском к Северо-Западному таможенному управлению. В котором просил взыскать с ответчика сумму денежной компенсации стоимости проезда к месту организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно, в размере 17550 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён контракт о прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации, приказом                     от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец назначен на должность старшего дознавателя отдела организации дознания Северо-Западной оперативной таможни, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ истцу предоставлен дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации в Мурманском филиале ФГБОУ ВО «Российская народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с мая 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ на 12 календарных дней. Истец с целью прохождения итоговой аттестации в образовательном учреждении, приобрёл билеты на самолёт: по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск                         на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 400 руб., по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург на 26 мая 2022 г. стоимостью 12 150 руб. Общая стоимость билетов составила 17 550 руб. 31 мая 2022 г. истец обратился с заявлением к начальнику Северо-Западного таможенного управления о выплате денежной компенсации за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно в размере фактически понесённых расходов в сумме 17 550 руб., однако, письмом от 16 июня 2022 г. Северо-Западное таможенное управление письмом отказало в выплате компенсации.

    Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований Вещагина Н.В. отказано в полном объёме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 г. решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г. отменено, принято новое решение, с Северо-Западного таможенного управления в пользу Вещагина Назара Викторовича взыскана денежная компенсация за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в размере 17550 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции Соколова О.А., представитель Северо-Западного таможенного управления, Северо-Западной оперативной таможни, поддержала доводы кассационной жалобы, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, поступившего от истца, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

    Судом установлено, что приказом Северо-Западной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец Вещагин Н.В. назначен на должность старшего дознавателя отдела организации дознания Северо-Западной оперативной таможни и с ним заключён ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации.

    На основании приказа Северо-Западной оперативной таможни                   от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ Вещагину Н.В., старшему дознавателю отдела организации дознания, предоставлен дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации в Мурманском филиале ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 16 по 27 мая 2022 г.                         на 12 календарных дней с сохранением денежного довольствия, основание: заявление Вещагина Н.В., справка-вызов от 27 апреля 2022 г. № 468.

    Истец с целью прохождения итоговой аттестации в образовательной организации, приобрёл билеты на самолёт: по маршруту Санкт-Петербург- Мурманск на 15 мая 2022 г. стоимостью 5 400 руб., по маршруту Мурманск- Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 12 150 руб. Общая стоимость билетов составила 17 550 руб.

    31 мая 2022 г. истец обратился с заявлением к начальнику Северо- Западного таможенного управления о выплате денежной компенсации за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно в размере фактически понесёФИО2 расходов.

    16 июня 2022 г. Северо-Западное таможенное управление письмом                  №/В-0987 отказало истцу в выплате компенсации, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» и Федеральным законом от 30 декабря                 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», компенсация стоимости проезда к месту организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно, не предусмотрена.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 21 июля 1997 г.№ 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что сотрудникам таможенных органов установлены компенсации, гарантии, пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы, при этом компенсации стоимости проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно не установлено, на основании чего пришёл к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, установил основания для отмены решения суда и принятии нового решения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 названного федерального закона, сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

При этом федеральными законами о различных видах государственной службы предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой.

Так, согласно части третьей статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Что же касается сотрудников таможенных органов, то, поскольку федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение федеральной государственной службы соответствующего вида, общие правила применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не определены, на названных сотрудников действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, регулируются положениями статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

В подтверждение расходов на проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, истцом представлены копии билетов и маршрутные квитанции электронного билета с указанием стоимости билетов. Судом установлено, что оплата учебного отпуска и проезда к месту учёбы и обратно истцу произведена не была.

Учитывая изложенное, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, затраченных на проезд к месту обучения, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением прав работника.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о необходимости отмены решения суда, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку специальным законом не предусмотрена обязанность работодателя компенсировать обучающемуся работнику его затраты на проезд к месту обучения по правилам статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имелось, основаны на ошибочном толковании положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Статьёй 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г.                              № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Служба в таможенных органах, установленная Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», отнесена к видам федеральной государственной службы.

Поскольку в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, оснований для снижения для истца уровня гарантий, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации для работников, совмещающих работу с обучением (глава 26 Трудового кодекса Российской Федерации), не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не учёл обстоятельства дела, ошибочны.

В указанной части судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи