Решение по делу № 2а-404/2022 от 14.02.2022

к делу №2а-404/22       23RS0045-01-2022-000485-48

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                       3 марта 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., УФФСП по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП Шевелевой Г.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., УФФСП по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП Шевелевой Г.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУФССПП по КК находилось исполнительное производство (...), возбужденное на основании исполнительного документа № 2-194/20, выданного: Судебный участок № 199 Славянского района в отношении должника Лелюховой С.И. в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 14.02.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, также подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, на дату написания настоящего административного искового заявления постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе пенсию у взыскателя отсутствует. Имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращениивзыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Вышеуказанный срок не является присекательным. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжениидлительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в частисвоевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КРФоАП.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях становления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника. На основании вышеизложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер. Просит суд признать бездействие начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по КК Шевелевой Г.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным. Признать незаконными бездействие начальника Славянского ГОСП УФССП РФ Шевелевой Г.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП России по КК Шкутовой Д.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии); в части временного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шкутову Д.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; отравления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и выхода территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административный ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., судебный пристав-исполнитель Шкутова Д.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шкутова Д.А. представила возражения на иск, где указала, что с доводами административного искового заявления не согласна. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от 04.06.2021 (...) возбужденного на основании исполнительного документа, судебного приказа (...) от 11.02.2020, выданного судебным участком № 199 Славянского района по делу № 2-194/2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, в размере: 20 400 руб., в отношении должника: Лелюховой С.И., СНИЛС 14106547023, 03.09.1963 года рождения, адрес должника: ул. Грушевая, 36, п. Совхозный, Славянский р-н, Краснодарский край, Россия, 353565, в пользу взыскателя: НАО "Первое клиентское бюро", адрес взыскателя: 400050, Россия, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, 13 этаж.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Впорядкест. 64 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» судебнымприставом-исполнителемнеоднократнонаправлялисьзапросыврегистрирующиеорганы, кредитныеорганизации, операторамсотовойсвязи, МРЭОГИБДД. Запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Центр занятости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 28.06.2017, 31.08.2018, направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно 04.06.2021, 06.07.2021, 04.02.2022, запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 28.06.2017, 21.08.2018, 15.03.2019, 24.09.2019, направлялись запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица не имеется. Запросы в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумагне направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документовВ порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 04.06.2021, 06.07.2021,04.02.2022 направлялись запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются. Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Краснодарском отделении №8619 ПАО"Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО «Банк Русский Стандарт», филиал «Центральный» ПАО "Совкомбанк", ПАО «СКБ-БАНК», НАО«Первое коллекторское бюро». В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Запрос в военкомат не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Россрееста недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. Запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Министерство юстиции на наличие судимости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в ГИМС МЧС России не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Гостехнадзора не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Денежные средства с расчетного счета должника не списываются, в связи с отсутствием на счетах денег.Административный истец ссылается на факт, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Судебным приставом неоднократно выносилось 25.06.2021, 04.02.2022 постановление об обращении взыскания на доходы должника в Пенсионный фонд, однако поступил отказ в исполнении. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 11.02.2020 года мировым судьей судебного участка №199 Славянского района вынесен судебный приказ о взыскании с Лелюховой С.И. задолженности по кредитному договору (...) от 13.12.2011 года в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп 1 п.1 ст. 31 закона « Об исполнительном производстве». судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Шкутова Д.А. на основании судебного приказа №2-199 о взыскании с Лелюховой С.И. задолженности по кредитному договору (...) от 13.12.2011 года в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...) что подтверждается копией постановления.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 07.06.2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

В ходе исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

          Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

         Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

       Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. впорядкест. 64 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», в день возбуждения исполнительного производства и позднее, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитныеорганизации, операторамсотовойсвязи, МРЭОГИБДД.

       Суд полагает, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, является достаточным, соотносим с объемом требований взыскателя, так как сумма требования составляет 20 400 рублей.

04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника.

04.06.2021, 06.07.2021, 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат.

Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник Лелюхова С.И. официально не трудоустроена, сведения о размере пенсии должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Шуктовой Д.А. направлены запросы в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Лелюховой С., о том, является ли она учредителем или директором юридического лица.

По данным ИФНС №11 сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, отсутствуют.

25.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, доказательства направления копии постановления взыскателю отсутствуют.

04.06.2021, 06.07.2021,04.02.2022 судебный пристав-исполнитель направила запросы операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств.

Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеется.

05.06.2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Краснодарском отделении №8619 ПАО"Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО «Банк Русский Стандарт», филиал «Центральный» ПАО "Совкомбанк", ПАО «СКБ-БАНК», НАО«Первое коллекторское бюро». Доказательства направления копии постановления взыскателю суду не представлены.

04.06.2021 в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

29.06.2021 г. получен ответ о том, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

04.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель направила запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества у должника, согласно ответа недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебный пристав-исполнитель направила запросы в ГУ МВД РФ о регистрации должника, установлено, что должник Лелюхова С.И. имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе: пос. Совхозный ул. Грушевая, 36.

02.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, сведения о направлении копии постановления взыскателю отсутствуют.

Судом установлено, что денежные средства с расчетных счетов должника не списываются, в связи с их отсутствием на счетах Лелюховой С.И.

С доводами представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Лелюховой С.И. должен был направить запросы

в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, суд не соглашается, так как указанные сведения пристав Шкутова Д.А. получила, истребовав сведения об арестах и обременениях в отношении Лелюховой С.И. Из сводки по исполнительному производству следует, что в отношении Лелюховой С.И. имеется сводное исполнительное производство (...), которое объединяет восемь исполнительных производств в пользу разных взыскателей.

С доводами о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в военкомат, в лицензионную разрешительную систему в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России, в Гостехнадзор, что является незаконным бездействием, суд не согласен, так как направление таких запросов не является обязанностью судебного пристава-исполнителя который в соответствии с ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет перечень необходимых мер, совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что с учетом соотносимости объема требований взыскателя и принятых принудительных мер исполнения, направление указанных административным истцом запросов не являлось необходимым.

При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер для принудительного исполнения в отношении должника Лелюховой С.И., а именно: не сделан запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения Лелюховой С.И.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»,старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в период с 04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. выполнены не все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушено право взыскателя на получение копий принимаемых приставом постановлений, поэтому исковые требования в части бездействий судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А. подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования НАО ««Первое клиентское бюро»     подлежат удовлетворению частично.

       Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., УФФСП по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП Шевелевой Г.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А., удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А. в части не направления копий постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства взыскателю, в части своевременно выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения, не установления семейного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шкутову Д.А. устранить указанные выше нарушения.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья                          Ковальчук Н.В.