Решение по делу № 33-32201/2023 от 07.09.2023

Судья Миронова Т.В.                 Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судейМирошкина В.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола секретаря судебного заседанияАнгаповой К.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> поиску АО «Одинцовская теплосеть» к Воронцовой Н. М., Воронцову И. В., Воронцовой Е. В., Хаваевой О. В., Воронцовой Л. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание,

    по апелляционной жалобе Хаваевой О. В. заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения Воронцова И.В., Хаваевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Одинцовская теплосеть» после отмены судебного приказа обратилось с иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков Воронцовой Н.М., Воронцова И.В., Воронцовой Е.В., Хаваевой О.В., Воронцовой Л.М. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 123 434,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3668,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - <данные изъяты>, расположенной в указанном доме. Поскольку ответчиками не производится в полном объеме оплата за коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Требования о надлежащей оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры ответчики оставляют без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции извещались надлежащим образом.

Заочным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратилась Хаваева О.В., в которой просит об отмене заочного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда: ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Одинцовским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты>.С апелляционной жалобой на указанный судебный акт Хаваева О.В. обратилась в суд <данные изъяты>, указывая о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, в связи с регистрацией по иному месту жительства.

Вместе с тем, заявление ответчиком об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, не подавалось, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось.

Таким образом, принимая во внимание, что положениями статьи 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, возможность подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания ответчиком возможности подачи заявление об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. По смыслу части 2 статьи 327 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 59 действующего на момент вынесения оспариваемого определения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия разъясняет, что ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции в установленном порядке с заявлением о восстановлении срока и об отмене заочного решения. В случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик, в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе Хаваевой О. В. прекратить.

Председательствующий

Судьи