Решение от 18.08.2022 по делу № 2-4037/2022 от 18.07.2022

Дело №--

16RS0№---92

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Каримов обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между Р.Р. Каримовым и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 165 959,82 рублей, сроком до --.--.---- г.. Обращаясь в банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако при оформлении кредитного договора сотрудники Банка сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе будет оказано в выдаче кредита. В соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. клиентом также должны были быть уплачены комиссии за услуги по личному страхованию по полису страхования №-- от --.--.---- г. в размере 121 259,82 рублей. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Машинописные отметки банка в кредитном договоре и в заявлении-анкете на выдачу кредита не следует принимать во внимание, поскольку заемщик как слабая сторона в договорных отношениях никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия. Данные отметки никак не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не предоставил возможность собственноручно согласиться или отказаться от указанных услуг. В заявлении-анкетах на выдачу кредитов, подписанного истцом, в разделе «Информация о запрашиваемом кредите» отметки о согласии потребителя на заключение договора страхования, а также на оплату услуг страхования проставлены автоматически в компьютере специалистом Банка. Поскольку денежные средства за навязанные услуги были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые также подлежат возврату. На основании изложенного просил взыскать в счет возврата страховой премии сумму в размере 121 259, 82 рублей, проценты в размере 51 417,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 380,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Истец Р.Р. Каримов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны. До рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между Р.Р. Каримовым и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 165 959,82 рублей, сроком до --.--.---- г., с уплатой процентов в размере 13,40. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 31,40 %.

Согласно пункту 4 договора потребительского кредита №--, в случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной пункте 9 настоящих индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 19,40 %.

--.--.---- г. между Р.Р. Каримовым и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №--. Страховая премия по договору страхования составила 121 259,82 рублей.

В этот же день со счета истца была списана денежная сумма в размере 121 259,82 рублей в счет оплаты по договору страхования от несчастных случаев №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Р.Р. Каримова были переведены денежные средства по кредитному договору №-- в размере 1 165 959,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

--.--.---- г. задолженность по кредитному договору Р.Р. Каримовым погашена в полном объеме.

Также --.--.---- г. Р.Р. Каримов направил в адрес КБ «ЛОКО-БАНК» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 121 259,82 рублей.

Письмом от --.--.---- г. Р.Р. Каримову было отказано в удовлетворении его требований.

--.--.---- г. Р.Р. Каримов направил в адрес КБ «ЛОКО-Банк» заявление, в котором просил вернуть денежные средства за страховую выплату в размере 121 259,82 рублей.

--.--.---- г. Р.Р. Каримов обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. в удовлетворении требования Р.Р. Каримова к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, удержанных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в качестве платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Р.Р. Каримов стал застрахованным лицом по договору страхования, отказано.

Также требования Р.Р. Каримова к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании убытков, составляющих проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, оставлены без рассмотрения.

Р.Р. Каримов не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, обратился с настоящим исковым заявлением, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктам 9 и 19 части 9 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из части 18 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что истцом Р.Р. Каримовым было собственноручно подписано заявление на страхование от --.--.---- г. с ООО «Абсолют Страхование», в котором проставлены отметки в квадратах «Да», свидетельствующие о согласии на страхование от несчастных случаев. Указанное заявление предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе «Нет».

В пункте 18 договора потребительского кредита №-- приведена информация о договоре страхования заёмщика, в том числе договор страхование – №--, наименование страховой организации – ООО «Абсолют Страхование» и сумма страховой премии – 121 259,82 рублей.

В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев №--, страхователем/застрахованным является Р.Р. Каримов. Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования – страхователь/застрахованный или его законные наследники.

Также полисом предусмотрен порядок досрочного расторжения («Период охлаждения») в соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования.

Из материалов дела, не усматривается, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удерживалась страховая премия по договору страхования.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора банком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования. Заключенный договор страхования не был навязан КБ «ЛОКО-Банк» (АО), истец добровольно и осознанно согласился на их заключение, подписал заявление на страхование собственноручно, тем самым подтвердил, что вся информация о страховании и возможности отказа от этого ему понятна и ясна.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Сведений о том, что решение КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о предоставлении кредита зависело от согласия истца на страхование и предоставление услуг, не имеется.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Суд полагает необходимым отметить, что истец заявил о нарушении своих прав только после досрочного погашения кредита, первоначально спустя более двух лет. При этом, с момента заключения оспариваемого договора и до июня 2021 года истцом о нарушении своих прав заявлено не было.

Таким образом, Р.Р. Каримов, оставаясь застрахованным по заключенному договору в период действия кредитного договора, и заявив о навязанности страхования со стороны банка, только после полного погашения кредитной задолженности, противоречит своим доводам о не нуждаемости в заключенном договоре. Указанные обстоятельства расцениваются судом как желание истца в необоснованном получении денежных средств за счет ответчика.

В данном случае действия истца не отвечают требованиям добросовестности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Р.Р. Каримова о взыскании суммы в размере 121 259,82 рублей, не имеется, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований.

Исковые требования о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ... ... (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░