Решение по делу № 2-3792/2023 от 14.08.2023

    Дело № 2-3792/23

                                УИД:26RS0029-01-2023-005978-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи             -           Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                         -           Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца Мартысюк С.А. - Багдасарова С.А. , (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика Иванов Р.В. - Мурадова Я.Р., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Мартысюк С.А. к Иванов Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мартысюк С.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Иванов Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и о сносе самовольной постройки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, запись в реестре нотариуса: №, принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество по адресу: <адрес>: - жилой дом общей площадью - 286,5 кв.м., с кадастровым номером № и - земельный участок общей площадью - 677 кв.м., с кадастровым номером №. Право на указанное имущество зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись государственной регистрации №.

Ответчик Иванов Р.В. является собственником соседнего недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: - жилого дома общей площадью - 138,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью - 713 кв.м., с кадастровым номером №. Право на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись государственной регистрации №.

В 2020 году ответчик самовольно снёс сетчатое ограждение между земельными участками сторон и самовольно начал возведение 2-х этажного капитального строения на бетонном фундаменте с использованием части земельного участка истца, чем нарушил законное его право на беспрепятственное владение своим земельным участком в полном объёме.

Вместе с тем, в настоящее время спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, противопожарных требований, правил землепользования и застройки <адрес>, плотности застройки территории, а именно расстояние между спорным строением и жилым домом истца, составляет менее 0,5 м., вместо положенных 6 метров (противопожарные нормы) и менее положенных 3 м. от смежной границы земельных участков, нарушает права истца, так как возведено с нарушениями предусмотренных нормами СНиП расстояний на бетонном фундаменте, строение грозит повреждением жилого дома истца, поскольку в процессе строительства спорного объекта в непосредственной близости от жилого дома истца, на стенах жилого дома истца образовались сквозные трещины.

Спорное строение создаёт угрозу жизни и здоровью, поскольку используется ответчиком в качестве банного комплекса, возведённого с нарушением, установленных для такого вида строений требований.

Спорное капитальное строение является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как возведено (создано) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием снести спорное строение, либо привести его местоположение и характеристики в соответствие с установленными требованиями, однако ответчик не реагирует на претензии и продолжает незаконное строительство.

Более того, ответчик в нарушение противопожарных требований, оборудовал в спорном строении, вплотную примыкающему к жилому дому, банный комплекс с дымоходной трубой, которая выходит непосредственно в окна жилого дома истца, что угрожает уничтожению имущества истца и создаёт угрозу здоровью и жизни.

При растопке бани, дым из дымоходной трубы, направлен непосредственно в окна его жилого дом, что способствует возникновению пожара, поскольку дымоходная труба находится в непосредственной близости от газовой трубы жилого дома истца, что угрожает здоровью и уничтожению имущества истца.

Кроме того, спорная постройка наглухо закрыла окна 2-го этажа жилого соседнего дома.

Поскольку ответчик не реагирует на претензии, то для принудительного устранения указанных нарушений - сноса самовольного капитального строения, либо приведения его в соответствие с установленными требованиями, демонтаж дымоходной трубы и приведения месторасположения спорного капитального строения в соответствие со СП, СНиПами, ПЗЗ города-курорта Пятигорска - он обратился на официальный сайт администрации <адрес> к главе <адрес> с заявлением о проведении проверки ситуации застройки земельного участка по адресу: <адрес> с привлечение ответчика к ответственности. Однако на день подачи иска ответа не последовало.

Просит суд устранить препятствия, чинимые Иванов Р.В. , в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Иванов Р.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счёт самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение по адресу: <адрес>.

При неисполнении Иванов Р.В. указанных требований в течение установленного срока, предоставить ему, Мартысюк С.А. право совершить указанные действия за свой счёт со взысканием с Иванов Р.В. понесённых расходов.

Стороной истца, в порядке ч. 1 ст. 39. ГПК РФ уточнены исковые требования о чем представил суду соответствующее заявление, которым просил суд устранить препятствия, чинимые Иванов Р.В. , в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Иванов Р.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счёт самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение по адресу: <адрес>.

При неисполнении Иванов Р.В. указанных требований в течение установленного срока, предоставить ему, Мартысюк С.А. право совершить указанные действия за свой счёт со взысканием с Иванов Р.В. понесённых расходов.

В случае неисполнения в указанный срок Иванов Р.В. обязанности по сносу спорного объекта, взыскать с Иванов Р.В. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в пользу Мартысюк С.А. , за неисполнение решения суда <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мартысюк С.А. - Багдасарова С.А. , действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования Мартысюк С.А. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов Р.В. - Мурадова Я.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать за необоснованностью.

Истец Мартысюк С.А. , ответчик Иванов Р.В. , представители администрации <адрес> и УФС ГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, допросив судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 2, 7 ЗК РФ земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, что Мартысюк С.А. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, запись в реестре нотариуса: №, принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество по адресу: <адрес>: - жилой дом общей площадью - 286,5 кв.м., с кадастровым номером № и - земельный участок общей площадью - 677 кв.м., с кадастровым номером №. Право на указанное имущество зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись государственной регистрации №.

Ответчик Иванов Р.В. является собственником соседнего недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: - жилого дома общей площадью - 138,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью - 713 кв.м., с кадастровым номером №. Право на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись государственной регистрации №.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Из доводов Мартысюк С.А. , изложенных в иске следует, что в 2020 году ответчик самовольно снёс сетчатое ограждение между земельными участками сторон и самовольно начал возведение 2-х этажного капитального строения на бетонном фундаменте с использованием части его земельного участка, чем нарушил его право на беспрепятственное владение своим земельным участком в полном объёме. В настоящее время спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, противопожарных требований, правил землепользования и застройки <адрес>, плотности застройки территории, а именно расстояние между спорным строением и жилым домом истца, составляет менее 0,5 м., вместо положенных 6 метров (противопожарные нормы) и менее положенных 3 м. от смежной границы земельных участков, нарушает права истца, так как возведено с нарушениями предусмотренных нормами СНиП расстояний на бетонном фундаменте, строение грозит повреждением его жилого дома, поскольку в процессе строительства спорного объекта в непосредственной близости от жилого дома, на стенах жилого дома истца образовались сквозные трещины. Спорное строение создаёт угрозу жизни и здоровью, поскольку используется ответчиком в качестве банного комплекса, возведённого с нарушением, установленных для такого вида строений требований.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40, 42 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г.).

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающие принципы осуществления правомочии собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950 г., вступившей в силу для России 05.05.1998 г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользовался своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст. 34-36, 44 определяет основные имущественные права и право собственности граждан, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства - ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

По смыслу ст. 222 ГК РФ снос самовольной постройки с существенными нарушениями строительных норм и правил, является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также на исключение угрозы жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Наличие указанных обстоятельств подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых ими сделан вывод, что капитальное строение, возведённое Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, не соответствует следующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- гигиеническим и ПЗЗ города-курорта Пятигорска:

- СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» (утв. И введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021), пункт 6.1.6.

Класс бетона стен подвала, ригельной балки подвала и перекрытия подвала значительно ниже установленных норм.

- СП 52-103-2007. Железобетонные монолитные конструкции зданий» (утв. Приказом ФГУП «НИЦ «Строительство» от 12.07.2007 N 123), пункт 7.2.

Класс бетона колонн значительно ниже установленных норм.

- СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пункт 9.11.1.

Кладка стен исследуемого строения произведена без применения однорядной (цепной) перевязки.

- СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, пункт 9.11.

На кровле исследуемого строения отсутствуют снегозадерживающие устройства.

- Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) иОб утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), пункт 4.3, Таблица 1.

(Расстояние между спорным строением и строением, расположенном на соседнем участке меньше положенных 10 метров, по фату исследуемое строение расположено на расстоянии 0,21 м. от жилого дома, располоэюенного по адресу: <адрес> - в северной части межи и на расстоянии 0,31 м, в южной части межи).

- СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр) (ред. от 23.12.2021), пункты: 10.14 - 10.17.

(Отсутствуют видимые признаки обработки деревянных конструкций огнезащитным составом, в предоставленных материалов, г/д. №2- 3792/2023, эксперт не обнаружил акта об обработки деревянных конструкций огнезащитным составом).

- СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 17.05.2023), пункты: 7.1., 7.2.

(Противопожарные расстояния между спорным объектом и жилым домом на соседнем участке не соответствует противопожарным нормам).

- СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр), пункт 5.1.

(При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения было перекрыто окно жилой комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

- Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 (ред. от 12.03.2020) "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", пункт 5.10.(При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения, дымовые трубы дровяной печи для топки бани, дровяной барбекю с открытой топкой дровяной печи для приготовления пищи, выведенные над кровлей исследуемого строения, находятся ниже конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а труба вытяжного вентиляционного канала, расположенная рядом с дымовой трубой ниже, чем дымовая труба, при этом расстояние от трубы дровяной печи для топки бани до окна соседнего жилого не превышает 3-х метров).

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), пункт 66.

(В соответствии с розой ветров <адрес>, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома).

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), пункт 66., 127.

- СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), пункт 9.6.

- ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012 N 191-ст), пункты 1, 4.1., 5.1.

    Перекрытие окна жилой комнаты жилого дома по адресу: <адрес> выполненного при возведении спорного строения полупрозрчным поликарбонатом и частично конструкциями крыши спорного строения, в результате чего объем солнечных лучей, проникающих в жилую комнату, уменьшился, а также данная конструкция препятствует проветриванию жилой комнаты.

- ст. 20, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 1.

(В соответствии с розой ветров <адрес>, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома).

- СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пункт 7.1.

(Расстояние от спорного строения до окон жилых помещений, расположенных на соседнем земельном участке менее 6 метров).

- Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных 09.11.2021 года № 4244 с учетом внесённых изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации города Пятигорска от 29.08.2022 № 3305, Статья 20, пункт 1.1. «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства.

(Процент застройки 58,5%, что превышает допустимые 40%, происходит заступ спорным строением за границу с участком, по адресу: <адрес>).

При возведении капитального строения Иванов Р.В. , на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН 26:33:290104:23 по адресу: <адрес>, имеются следующие нарушения обязательных требований, а именно:

    1.    СП 63.13330.2018. Cвод правил Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения СНиП 52-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021), пункт 6.1.6.

Класс бетона стен подвала, ригельной балки подвала и перекрытия подвала значительно ниже установленных норм.

2. СП 52-103-2007. Железобетонные монолитные конструкции зданий» (утв. Приказом ФГУП «НИЦ «Строительство» от 12.07.2007 N 123), пункт 7.2.

Класс бетона колонн значительно ниже установленных норм.

3. СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пункт 9.11.1.

Кладка стен исследуемого строения произведена без применения однорядной (цепной) перевязки.

4. СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, пункт 9.11.

На кровле исследуемого строения отсутствуют снегозадерживающие устройства.

При возведении капитального строения, возведённого Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв.м, с КН 26:33:290104:23 по адресу: <адрес>, не соблюдены требования Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

5. Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), пункт 4.3, Таблица 1.

(Расстояние между спорным строением и строением, расположенном на соседнем участке меньше положенных 10 метров, по фату исследуемое строение расположено на расстоянии 0,21 м. от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - в северной части межи и на расстоянии 0,31 м, в южной части межи).

6. СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №129/пр) (ред. от 23.12.2021), пункты: 10.14 - 10.17.

(Отсутствуют видимые признаки обработки деревянных конструкций огнезащитным составом, в предоставленных материалов, г/д. №№, эксперт не обнаружил акта об обработки деревянных конструкций огнезащитным составом).

    7.    СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 17.05.2023), пункты: 7.1., 7.2.

(Противопожарные расстояния между спорным объектом и жилым домом на соседнем участке не соответствует противопожарным нормам).

8. СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр), пункт 5.1.

(При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения было перекрыто окно жилой комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

9. Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 (ред. от 12.03.2020) "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", пункт 5.10.

(При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения, дымовые трубы от дровяной печи для топки бани, дровяной барбекю с открытой топкой и дровяной печи для приготовления пищи, выведенные над кровлей исследуемого строения, находятся ниже конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а труба вытяжного вентиляционного канала, расположенная рядом с дымовой трубой ниже, чем дымовая труба, при этом расстояние от трубы дровяной печи для топки бани до окна соседнего жилого не превышает 3-х метров).

10.Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021    N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), пункт 66, 127.

11. ст. 20, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 1.

12.СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), пункт 9.6.

13.ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012 N 191-ст), пункты 1, 4.1., 5.1.

(В соответствии с розой ветров <адрес>, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома).

Перекрытие окна жилой комнаты жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного при возведении спорного строения полупрозрачным поликарбонатом и частично конструкциями крыши спорного строения, в результате чего объем солнечных лучей, проникающих в жилую комнату, уменьшился, а также данная конструкция препятствует проветриванию жилой комнаты.

14.СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пункт 7.1.

(Расстояние от спорного строения до окон жилых помещений, расположенных на соседнем земельном участке менее 6 метров).

15.Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесённых изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Статья 20, пункт 1.1. «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства.

(Процент застройки 58,5%, участка с КН 26:33:290104:23 по адресу: <адрес>, что превышает допустимые 40%, происходит заступ спорным строением за границу с участком, по адресу: <адрес>).

Возможность или отсутствие возможности устранить выявленные нарушения.

    1.    По первому и второму нарушениям:

- Класс бетона стен подвалах ригельной балки подвала и перекрытия подвала значительно ниже установленных норм.

- Класс бетона колонн значительно ниже установленных норм.

На рынке строительных материалов, предлагается множество пропиток для увеличения поверхностной прочности бетона, именно поверхностной, на глубину 2-5 см., однако научно доказанных методик увеличения класса бетона не существует, поэтому увеличить класс бетона в конструкциях спорного строения не представляется возможным.

2. По третьему нарушению:

- Кладка стен исследуемого строения произведена без применения однорядной (цепной) перевязки.

Однорядная (цепная) перевязка рядов кладки стен применяется для увеличения сейсмостойкости стен и производится в процессе возведения стен.

Поэтому для устранения нарушения в виде отсутствия однорядной (цепной) перевязки, возможно только разобрав стены и сложив заново с однорядной (цепной) перевязкой, как того требуют строительные нормы. Вместе с тем, можно попытаться усилить сами конструкции стен, но это задача для конструкторов, эксперт-строитель лишь оценивает параметры строительных конструкций, а потому данный вид работ выходит за рамки компетентности эксперта-строителя, на данный вопрос эксперт не отвечает.

3. По четвертому нарушению:

На кровле исследуемого строения отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Для устранения нарушения в виде отсутствия снегозадерживающие устройства на кровле строения необходимо на кровле спорного строения произвести монтаж снегозадерживающих устройств.

4. По пятому нарушению:

Расстояние между спорным строением и строением, расположенном на соседнем участке меньше положенных 10 метров, по факту исследуемое строение расположено на расстоянии 0,21 м. от жилого дома, расположенного по адресу <адрес> - в северной части межи и на расстоянии 0,31 м, в южной части межи.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

5. По шестому нарушению:

Отсутствуют видимые признаки обработки деревянных конструкций огнезащитным составом, в предоставленных материалов, г/д. №№, эксперт не обнаружил акта об обработки деревянных конструкций огнезащитным составом.

Данное нарушение возможно устранить методом обработки деревянных конструкций огнезащитным составом.

6. По седьмому нарушению:

Противопожарные расстояния между спорным объектом и жилым домом на соседнем участке не соответствует противопожарным нормам.

При отсутствии окна, в жилом доме по адресу: <адрес>, выходящего на территорию спорного строения, можно было бы возвести противопожарную стену 1-го типа, соответствующую требованиям:

- СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты пункты:

            5.4.8 Противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа     и обеспечивать нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара.

5.4.11 Противопожарные стены 1-го типа должны разделять наружные стены класса K1, К2 и КЗ и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см.,

- Ст. 88., Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт: 5. Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

7. По восьмому нарушению:

При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения было перекрыто окно жилой комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нарушение возможно устранить, демонтировав устройство затеняющее окно, а также переустроить кровлю спорного строения.

8. По девятому нарушению:

                                При возведении спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком данного строения,     дымовые трубы    от дровяной печи для    топки бани, дровяной барбекю с открытой топкой и дровяной печи для приготовления пищи, выведенные над кровлей исследуемого строения, находятся ниже конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а труба вытяжного вентиляционного канала, расположенная рядом с дымовой трубой ниже, чем дымовая труба, при этом расстояние от трубы дровяной печи для топки бани до окна соседнего жилого не превышает 3-х метров.

Данное нарушение возможно устранить, устроив вытяжные и вентиляционные трубы выше конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>.

    9. По десятому, одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому нарушениям:

    В соответствии с розой ветров <адрес>, продукты горения от отопительных приборов на дровяном топливе, спорного строения, проникают в помещения соседнего жилого дома.

Перекрытие окна жилой комнаты жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного при возведении спорного строения полупрозрачным поликарбонатом и частично конструкциями крыши спорного строения, в результате чего объем солнечных лучей, проникающих в жилую комнату, уменьшился, а также данная конструкция препятствует проветриванию жилой комнаты.

Данные нарушения возможно устранить, устроив вытяжные трубы выше конька кровли строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также удалить конструкции, устроенные перед окном данного жилого дома, в том числе переустроить конструкции кровли, препятствующие инсоляции и вентиляции жилой комнаты.

10. По четырнадцатому нарушению:

Расстояние от спорного строения до окон жилых помещений, расположенных на соседнем земельном участке менее 6 метров.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

    11. По пятнадцатому нарушению:

Процент застройки 58,5%, участка с КН № по адресу: <адрес>, что превышает допустимые 40%, происходит заступ спорным строением за границу с участком, по адресу: <адрес>.

Данное нарушение невозможно устранить без сноса спорного строения.

    Анализируя результаты исследований по первому, второму и шестому вопросам данного заключения, эксперт пришёл к выводу о том, что устранить нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных норм, без сноса строения, возведённого Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с № по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Учитывая тот факт, что спорное строение не имеет неразрывной связи с другими строениям и имеется возможность беспрепятственного подъезда для строительной техники, снос строения, возведённого Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, без нанесения несоразмерного ущерба иным строениям, расположенным по соседству, в том числе и земельным участкам - возможен.

По составленному сметному расчёту на Ш-й квартал 2023 года (Приложение №) стоимость по демонтажу строительных конструкций капитального строения, возведённого Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью № кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, составляет: № рублей № копеек.

Капитальное строение, возведенное Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью № кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, относится, к хозяйственным постройкам, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи.

Площадь застройки - №.

Площадь этажа - №

Площадь подвала - №

Общая площадь - №

Строительный объем -931,1 м3.

В соответствии с:

- Приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687 (ред. от 16.06.2023) мОб утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", своды правил, нарушенные при возведении спорного строения, такие как: СП 4.13130.2013; СП, 7.13Л30.2013; СП 17.13330.2017; СП 42.13330.2016; СП 52.13330; СШ5.13330.2016; СП 63.13330.2018; СП 64.13330.2017; СП 17.13330.2017, а также ГОСТ 30494-2011, входят в данный перечень;

- Приказом Госстандарта от 13.02.2023 N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", своды правил, нарушенные при возведении спорного строения, такие как: СП 4.13130.2013; СП 7.13130.2013, входят в данный перечень.

            Капитальное строение, возведённое Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Капитальное строение, возведённое Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, препятствует владельцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в пользовании его жилым домом и земельным участком.

При строительстве спорного объекта капитального строительства нарушена межевая граница между земельными участками с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес>, часть спорного строения, площадью 6 кв.м. (±1 кв.м.), в указанных границах по таблице 3, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № за счет прихвата смежного земельного участка с кадастровым номером №, представлено на схеме 3.

Устранение заступа, площадью 6 кв.м.(±1 кв.м.), возможно путем восстановления межевой границы в соответствии с данными сведений ЕГРН, содержащихся в ГКН.

        В судебном заседании эксперт Полина Н.Д. пояснила, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она, в составе группы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы 8 лет и имеет высшее техническое образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Были обследованы спорные объекты, произведены замеры и даны ответы на вопросы, поставленные судом. Установлено, что при строительстве спорного объекта капитального строительства нарушена межевая граница между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: г. по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, часть спорного строения, площадью 6 кв.м. (±1 кв.м.), в указанных границах по таблице 3, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № за счет прихвата смежного земельного участка с кадастровым номером №.

        Устранить указанные несоответствия, возможно, восстановить путем сноса, демонтажа строения или перераспределения земельного участка при согласии смежных землепользователей. Выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает и считает обоснованными.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами Микоткиным Р.Н. и Полина Н.Д. исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно п. 11 «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Между тем, судом установлено, что при возведении спорного строения было допущено ряд нарушений технических, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающих права и интересы третьих лиц, а именно смежного землепользователя, истца по делу.

Так, из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальное строение, возведённое Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН 26:33:290104:23 по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует владельцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в пользовании его жилым домом и земельным участком. При строительстве спорного объекта капитального строительства нарушена межевая граница между земельными участками с кадастровым номером 26:33:290104:23 по адресу: г. по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес> и с кадастровым номером 26:33:290104:18 по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес>, часть спорного строения, площадью 6 кв.м. (±1 кв.м.), в указанных границах по таблице 3, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:290104:23 за счет прихвата смежного земельного участка с кадастровым номером №.

      Устранить нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных норм, без сноса строения, возведённого Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Учитывая тот факт, что спорное строение не имеет неразрывной связи с другими строениям и имеется возможность беспрепятственного подъезда для строительной техники, снос строения, возведённого Иванов Р.В. на земельном участке общей площадью 713 кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, без нанесения несоразмерного ущерба иным строениям, расположенным по соседству, в том числе и земельным участкам - возможен.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 101-О, от 24.03.2015 г. № 658-О, от 27.09.2016 г. № 1748-О, от 28.03.2017 г. № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

По существу, истец, в условиях состязательности процесса, представил суду надлежащие доказательств о том, что его права нарушены расположением спорного объекта недвижимости, с заступом на его земельный участок, и он лишен возможности в полной мере владеть и пользоваться своим недвижимым имуществом - земельным участком по прямому назначению.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок, лежит на истце.

Условия удовлетворения негаторного иска соответствуют тем обстоятельствам, которые должен проанализировать суд для решения вопроса об обоснованности заявленного требования. Если элементы негаторного иска влияют на определение того, является ли заявленный иск надлежащим способом защиты спорного права, то отсутствие хотя бы одного из условий удовлетворения негаторного иска влечет отказ в иске.

Негаторное требование подлежит удовлетворению при наличии следующих необходимых условий: 1) владение истца основано на законе или договоре. Данное условие можно разбить на две составляющие. Во-первых, истец сохраняет владение спорной вещью, а во-вторых, это владение является законным, то есть основано на законе или договоре; 2) наличие препятствий в осуществлении права истца; 3) препятствия чинятся именно ответчиком; 4) препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Данный перечень условий удовлетворения негаторного иска закреплен в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к тому, что спорное строение может рассматриваться как ущемляющее права истца. Снос строений является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанной нормы, следует, что условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае - истца, а само по себе, возведение строения с нарушением технических, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающих права и интересы третьих лиц, а именно смежного землепользователя, истца по делу, является достаточным основанием для его сноса.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцом, в условиях состязательности процесса, представлены надлежащие доказательства тому, что сохранением спорного строения, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Сами по себе выявленные судебными экспертами нарушения строительных норм и правил в виде возведения строения с нарушением технических, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающих права и интересы смежного землепользователя, является достаточным основанием для его сноса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 22/10, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 60, 62, 64 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок полежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, эксплуатации объектов; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановления земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Лицо считается добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя ст. 222 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушением технических, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающих права и интересы истца, единственным способом устранения которых, является снос.

Согласование государственных, общественных и частных интересов при создании, реконструкции, использовании или иных изменениях объектов недвижимости обеспечивается органами местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке, и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство, либо реконструкцию.

Поэтому, в данном конкретном случае ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что спорным объектом не нарушаются требования по охране окружающей природной среды, правила застройки, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и другие, обязательные нормы и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика, в случае не исполнения им решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в его пользу в сумме 35.000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 35.000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда не являются завышенной, соответствует объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35.000 рублей в месяц.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком прав истца.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что процессуальный истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком прав и интересов истца, поэтому требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам, понесенным истцом по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 85.000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме - 50.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний и с учетом того, что истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартысюк С.А. к Иванов Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Иванов Р.В. в пользовании Мартысюк С.А. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Иванов Р.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счёт самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - 152,69 кв.м., площадью этажа - 112,3 кв.м., площадью подвала - 81,42 кв.м., общей площадью - 193,7 кв.м., строительным объемом - 931,1 куб.м., расположенное на земельном участке общей площадью - 713 кв.м., с КН 26:33:290104:23 по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительно разработанным проектом.

При неисполнении Иванов Р.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счёт самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - 152,69 кв.м., площадью этажа - 112,3 кв.м., площадью подвала - 81,42 кв.м., общей площадью - 193,7 кв.м., строительным объемом - 931,1 куб.м., расположенное на земельном участке общей площадью - 713 кв.м., с КН 26:33:290104:23 по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительно разработанным проектом, предоставить Мартысюк С.А. право демонтировать самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - 152,69 кв.м., площадью этажа - 112,3 кв.м., площадью подвала - 81,42 кв.м., общей площадью - 193,7 кв.м., строительным объемом - 931,1 куб.м., расположенное на земельном участке общей площадью - 713 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительно разработанным проектом, за свой счёт со взысканием с Иванов Р.В. понесённых расходов.

В случае неисполнения в указанный срок Иванов Р.В. обязанности по сносу спорного объекта, взыскать с Иванов Р.В. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в пользу Мартысюк С.А. , за неисполнение решения суда - № рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Иванов Р.В. в пользу Мартысюк С.А. судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме - № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2023 г.

Судья                                                                         Ф.Н. Бегиашвили