Решение по делу № 22-3579/2021 от 24.05.2021

Судья Селютина С.Л.

Дело № 22-3579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кулькина Д.А. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым

Кулькину Денису Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии заявления о снятии судимостей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года постановлением Большесосновского районного суда Пермского края отказано в принятии заявления Кулькина Д.А. о снятии судимости по приговору Очерского районного суда Пермского края от 9 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Кулькин Д.А., выражая несогласие с решением суда, указывает что, несмотря на заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с его участием, суд не уведомил его о дате рассмотрения и принял решение без его участия. Полагает, судимости по приговорам, по которым он судим в период с 2000 по 2014 годы, погашены. Наказание по приговорам от 4 декабря 2008 года и 30 октября 2008 года им отбыто, он освобожден по отбытии срока наказания 7 октября 2011 года; по приговору Очерского районного суда Пермского края от 9 июля 2014 года освобожден от наказания 4 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просит постановление Большесосновского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.По смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Принимая решение об отказе осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции не проверил доводы, изложенные в ходатайстве; не истребовал сведения об отбытии осужденным наказания по указанным им приговорам и приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Вывод суда о том, что Кулькин Д.А. не относится к лицам, отбывшим наказание, является необоснованным, принятое судом решение немотивированным, а потому не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Учитывая отмену судебного решения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, которые подлежат рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении Кулькина Дениса Александровича отменить, заявление осужденного Кулькина Д.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий