Решение по делу № 33-9227/2019 от 26.06.2019

Судья Могильная Е.А. дело № 33-9227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко М. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Коваленко М. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко М. С. взысканы: неустойка в размере 30000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 66 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 24 копейки, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коваленко М. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказано.

Со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя СПАО «Ингосстрах» Михальцова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коваленко М.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что Коваленко М.С. является собственником автомобиля «<.......>» государственный номер № <...>.

17 июля 2017 года произошло ДТП с участием водителя Русакова Г.О., управлявшего автомобилем «<.......>», государственный знак № <...> и водителя Скоробогатых Е.Н., управлявшего автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

03 августа 2017 года ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г Волгограда от 28 апреля 2018 года взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко М.С. страховое возмещение в размере 67800 рублей.

Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко М. С. неустойку за период с 23 августа 2017 года по 17 августа 2018 года, размер которой был добровольно снижен истцом до 67800 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» оспаривает постановленное судом решение, просит его изменить и снизить размер взысканной неустойки до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы указано на несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17 июля 2017 года произошло ДТП, в котором автомобиль «<.......>», государственный знак № <...>, принадлежащий Коваленко М.С., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

03 августа 2017 года ответчиком получено заявление истицы о наступлении страхового случая, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г Волгограда от 28 апреля 2018 года взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко М.С. страховое возмещение в размере 67800 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей, расходы на оценку - 10000 рублей, штраф в размере 33958 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на изготовление копий - 525 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Решение суда было исполнено 17 августа 2018 года.

Ввиду того, что со стороны страховщика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 августа 2017 года по 17 августа 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 244080 рублей (67800 * 1% * 360 дней), которую снизил по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о еще большем снижении размера неустойки судебной коллегией не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, а также обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестности истца, судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовали какие-либо основания для нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

По мнению судебной коллегии, неустойка в размере 30000 рублей при вышеизложенных обстоятельствах будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

С учетом того, что апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям неисполнения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Также судом первой инстанции с учетом положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ были взысканы и распределены судебные расходы.

Решение суда в части взыскания судебных расходов сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: