Решение по делу № 2-1420/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1420/2019

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             12 Июля 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Свердловской области) о признании приказа ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области» от 13.03.2019 незаконным, о признании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 05.02.2019, незаконным,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> о признании приказа ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что приказом ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес>, с учетом решения Аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Считает, что данные приказ и решение вынесены с нарушением ч.3 ст.52 и ч.11 ст.51 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание в виде замечания, не отвечает принципам соразмерности, справедливости и законности.

    В судебном заседании ФИО2, с участием представителя ФИО4, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что считает примененное к нему дисциплинарное взыскание, не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Выводы аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и приказ ФКУ ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в его действиях состава дисциплинарного проступка. При наложении на него дисциплинарного взыскания не учтено, что предоставленные в 2018 году сведения о доходах ФИО2 за 2017 год, и предоставленные в 2017 году сведения о доходах ФИО7 за 2016 год, полностью соответствовали тем сведениям, которые предоставлены органами внутренних дел, и в которых он (ФИО5) проходил службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МО МВД России «Верхнепышминский», при этом, справкой по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается получение дохода за 2017 год в размере 93 280, 23 рублей. Справкой по форме 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МО МВД России «Верхнепышминский» не подтверждается наличие подлежащей выплате суммы 3 515,63 рублей. Данная сумма ему была перечислена позднее, в марте 2017 года, при этом, поскольку он расчетный листок не получает, доверяя работодателю в правильности начислений к выплате, он не смог идентифицировать данную сумму, как сумму выплат с предыдущего места работы. Дополнения, в связи с полученным доходом на сумму 3 515,63 рублей, к ранее представленной декларации, не представлял. Что касается дохода его супруги ФИО2, то все выплаты ей были произведены в сентябре 2017 года, и узнать об этом до ДД.ММ.ГГГГ у него возможность отсутствовала. Считает, что при вынесении приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, не учтены принципы разумности, справедливости, не учтена тяжесть проступка. Просил признать приказ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

    Представитель ответчика – ГУ МВД России пол <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5, не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции по результатам проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ГУ МВД России по <адрес> в отношении заместителя начальника отдела хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в справках за отчетные периоды 2017 года на себя и за 2016 год на супругу, представлены недостоверные сведения о доходах, а именно: в справке за 2017 года на себя в разделе 1 общий доход по основному месту работы указана сумма 860 604,20 рубля, по данным ФНС России сумма дохода – 864 119,83 рублей, расхождение – 3 515,63 рублей. В справке за 2016 год на супругу ФИО7 в разделе 1 общий доход по основному месту работы указана сумма 704 296,30 рублей, по данным ФНС России, сумма дохода 730 338,23 рублей, расхождение 26 041, 93 рубль. В соответствии с подп. «а» п.10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, и.о. начальника Главного управления МВД России по <адрес>, была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО2, в ходе которой изучены материалы личного дела, справки, представленные ФИО2 на себя и на супругу, собственноручно подписанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение достоверности и полноты сведений, справки о доходах, и установлено, что в справке о доходах за 2017 года, ФИО2 не указал свой доход в размере 3 515,63 рублей, ссылаясь в письменных объяснениях, на то, что расхождение в суммах дохода в указанном размере произошло по причине произведенного бухгалтерией, перерасчета (доначисления заработной платы), в марте 2017 года, в отношении не указанного дохода супруги также пояснил об имевшем месте перерасчете и доначисления суммы 26 041,93 рубль, в сентябре 2017 года. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение служебной проверки, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором было принято решение применить к ФИО2 конкретную меру ответственности – замечание. При этом, аттестационной комиссией были учтены и характер и тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, и данные, характеризующие ФИО2, дисциплинарное взыскание наложено самое мягкое. Считала, что решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, принятое в отношении ФИО2, является законным. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

    Представитель ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности №/Д-106 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что по результатам проведенных, на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проверочных мероприятий, в ходе проведения служебной проверки, факт предоставления недостоверных сведений о доходах ФИО2, и его супруги ФИО7, подтвердился. Предоставление ФИО2 недостоверных сведений о своих доходах и доходах супруги, является коррупционным правонарушением, влекущим применение в отношении сотрудника одного из предусмотренных действующим законодательством, видов дисциплинарных взысканий. Аттестационной комиссией ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Приказом ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года на себя и за отчетный период 2016 года на супругу, на ФИО2, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом учтены незначительность проступка, характеризующие данные сотрудника, в связи с чем применено самое наименее строгое взыскание –замечание. Считал приказ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе: замечание (ч.1 ст.192 Трудового кодекса).

Из абз.2 части 1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что Федеральными законами (уставами, положениями о дисциплине) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.    

Частью 1 Статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей применение к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, и его виды, предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Согласно ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из требований статьи 51 вышеуказанного федерального закона, регламентирующей порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч.6 ст.51 Федерального закона)

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.7 ст.51)

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 федерального закона)

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме (ч.9 ст.51 федерального закона).

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч.11 ст.51 федерального закона).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.12 ст.51 Федерального закона).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником, согласно ч.7 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к числу которых, согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся суды.

    Из материалов дела следует, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях.

Истец занимает должность заместителя начальника ОХОиТЭИК ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность помощника начальника отдела по работе с личным составом –начальника отделения по работе с личным составом МО МВД России «Верхнепышминский».

    Решением заседания Аттестационной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, подполковником внутренней службы ФИО2, по итогам обсуждения и открытого голосования, членами комиссии принято решение: установить, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2016-2017г.г., представленные заместителем начальника отдела хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО2, являются неполными и недостоверными. Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 коррупционного правонарушения (поступка), а также данные о личности, характеризующие сотрудника, рекомендовано врио начальника Главного управления ФИО9, применить к ФИО2 конкретную меру ответственности – замечание (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

    О дате проведения заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вышеуказанного вопроса, ФИО2 уведомлен, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным в адрес ФИО2, уведомлением, за подписью начальника ОтПКиИП УРЛС ГУ МВД России по <адрес>.

    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взысканий», за нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года на себя, и за отчетный период 2016 года на супругу, на заместителя начальника отдела хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» подполковника внутренней службы ФИО2, наложить взыскание – замечание.

    Вышеуказанный приказ содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции по результатам проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ГУ МВД России по <адрес> в отношении ряда сотрудников ГУ МВД России по <адрес>, в том числе, в отношении сотрудника ФКУ «ЦХиСО ГУ ФИО2, заместителя начальника отдела хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса. В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, врио начальника Главного управления МВД России по <адрес> генерал- майором внутренней службы ФИО10 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении подполковника внутренней службы ФИО2, проведение которой поручено сотрудникам отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>». В ходе проведения проверки, факт представления неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2, за отчетный период 2017 года на себя и за отчетный период 2016 года на супругу, нашел свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные ФИО2, рассмотрены на заседании Аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол №). Решением Аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес>, рекомендовано применить к ФИО2 конкретную меру взыскания – замечание.

    В материалах дела имеется заключение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных федеральным государственным служащим – заместителем начальника отдела хозяйственного обеспечения технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 в справках за отчетные периоды 2017 года на себя и за 2016 год, на супругу, представлены недостоверные сведения о доходах, а именно: в справке за 2017 год на себя в разделе 1 общий доход по основному месту работы, указана сумма 860 604,20 рубля, по данным Федеральной налоговой службы России, сумма дохода 864 119,83 рублей, расхождение 3 515,63 рублей, в меньшую сторону. В справке за 2016 год на супругу ФИО7, в разделе 1 общий доход по основному месту работы указана сумма 704 296,30 рублей, по данным Федеральной налоговой службы России, сумма дохода 730 338,23 рублей, расхождение в 26 041,93 рублей.

    В ходе проведения проверки изучены материалы личного дела ФИО2 в том числе, справки, представленные ФИО2, на себя и на супругу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и полноты сведений ФИО2 подтвердил подписью,

    Как следует из письменных объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения вышеуказанной проверки, в справке о доходах /расходах за 2017 год, в разделе 1: Сведения о доходах, им указан доход по основному месту работы в размере 860 604 рубля, согласно данных, представленных ему бухгалтерией МО МВД России «Верхнепышминский» (справка по форме 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 93 280,23 рублей; ФЭО ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» на сумму 786 023,98 рублей, в том числе, компенсаций за проезд к месту проведения отпуска начисленной в ноябре 2017 года в сумме 18 700 рублей. Общая сумма дохода при сложении значений, без учета суммы компенсации за проезд к месту проведения отпуска: 786 023,98 рублей – 18 700 рублей = 767 323,98 рубля + 93 280, 23 рубля = 860 604,21 рубля, что и было указано в справке о доходах/расходах за 2017 год, ДД.ММ.ГГГГ он получил в ФЭО ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о его доходах за 2017 год, в соответствии с которой, сумма дохода составляет 767 323,98 рубля. Увеличение итоговой суммы доходов за 2017 год в размере 3 515,62 рублей, выявленной в ходе проверки и подтверждаемой справкой формы 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в личном кабинете налогоплательщика, произошло по причине перерасчета (начисления доплаты) бухгалтерией МО МВД России «Верхнепышминский», произведенной в марте 2017 года, после сдачи справки о доходах/расходах. Итоговая сумма в размере 860 604 рубля по основному месту дохода за 2017 год, указанная в соответствии со сведениями полученных справок, на дату подачи справки о доходах/расходах, являлась корректной.

    Согласно вышеуказанным письменным объяснениям ФИО2, данным им в ходе проведения проверки, в справке о доходах/расходах за 2016 год его супруги ФИО7, в разделе 1 «Сведения о доходах» указан доход по основному месту работы в размере 704 296 рублей, согласно данных предоставленных: ОФО УФМС России по <адрес> (справка по форме 2 –НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 356 400,33 рублей; ЦФО ГУ МВД России по <адрес> (справка по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 347 895,97 рублей. Общая сумма дохода при сложении – 704 296,30 рублей: 356 400,33 рублей + 347 895,97 рублей = 704 296,30 рублей. Увеличение итоговой суммы доходов супруги за 2016 год в размере 26 041,93 рублей, выявленной при проведении проверки, и подтверждаемой справкой по форме 2-НДФЛ за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в личном кабинете налогоплательщика, произошло по причине перерасчета (начисления доплаты) ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, произведенной в сентябре 2017 года. Итоговая сумма в размере 704 296 рублей по основному месту дохода за 2016 год, указанная в соответствии со справками формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи справки о доходах/расходах, являлась корректной.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу, ФИО2 дал аналогичные объяснения. При этом, как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании, после произведенных бухгалтерией перерасчетов, и доначисления вышеуказанных сумм, как ФИО2, так и его супруге ФИО7, корректирующую справку, с уточнением суммы дохода, он (ФИО2), не оформлял.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

    По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Закона N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, обратившись в суд с данным иском, истец просит признать незаконными: приказ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, которым за нарушение п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с предоставлением недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года на себя, и за отчетный период 2016 года на супругу, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - замечание; решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2016 – 2017 г.г., представленные ФИО2, являются неполными и недостоверными, и которым рекомендовано применить к ФИО2 конкретную меру ответственности – замечание.

Из содержания и смысла п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

В судебном заседании представителями ответчиков доказано совершение истцом дисциплинарного правонарушения (проступка), выразившегося в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года на себя, и за отчетный период 2016 года на супругу, что явилось основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

    Аналогичные положения содержатся в п.10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой, сотрудник полиции обязан: представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Указ Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559 (ред. от 19.09.2017) "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", и Порядком представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", зарегистрировано в Минюсте России 12.01.2017 N 45177 (утв. Приказом МВД России от 14.12.2016 N 838 (ред. от 02.11.2018)

    Как следует из ч.2 Приказа МВД России от 14.12.2016 N 838 (ред. от 02.11.2018) "О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.01.2017 N 45177), ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные разделом I и пунктом 1 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", и перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники и гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, представляют:

сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (п.2.1.);

сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (п.2.2.).

Пунктом 6.1. Приказа МВД России от 14.12.2016 N 838 установлено, что заполнение справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 6.1 введен Приказом МВД России от 19.06.2017 N 393)

Согласно 8 Приказа МВД России от 14.12.2016 N 838, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сотрудниками и гражданскими служащими, замещающими должности государственной службы, предусмотренные перечнями должностей, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, представляются в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России,

Пунктом 16 Приказа МВД России от 14.12.2016 N 838 установлено, что в случае если гражданин, кандидат на должность, предусмотренную перечнем, сотрудник или гражданский служащий обнаружил, что в представленных им в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п.19 Приказа МВД России от 14.12.2016 N 838, сотрудник или гражданский служащий может представить уточненные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 2 настоящего Порядка.

Уточненные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные сотрудником или гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной службы, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации, направляются ДГСК МВД России в Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции в течение пяти дней после их представления (п.21 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 838).

Как следует из содержания и смысла объяснений истца в судебном заседании, ФИО2, обосновывая свою позицию относительно обстоятельств предоставления неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги: за отчетный период 2017 года - на себя, и за отчетный период 2016 года - на супругу, истец ссылается на то, что в справке за 2017 год на себя в разделе 1 общий доход по основному месту работы, им была указана сумма 860 604,20 рубля, при проверке, по данным Федеральной налоговой службы России, сумма дохода составила 864 119,83 рублей, расхождение - 3 515,63 рублей, в справке за 2016 год на супругу ФИО7, в разделе 1 общий доход по основному месту работы им была указана сумма 704 296,30 рублей, при проверке, по данным Федеральной налоговой службы России, сумма дохода составила 730 338,23 рублей, расхождение в 26 041,93 рублей.

Данное обстоятельство ФИО2 объясняет тем, что сумма 3 515,63 рублей, ему была дополнительно начислена, в результате перерасчета, бухгалтерией МО МВД «Верхнепышминский», в марте 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен с должности помощника начальника отдела по работе с личным составом МО МВД России «Верхнепышминский» на должность заместителя начальника ОХО иТЭИК ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, справку он составлял в феврале 2018 года (согласно сведениям справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, имеющейся в материалах дела – ДД.ММ.ГГГГ), и в связи с тем, что расчетные листки он не получает, доверяя бухгалтерии в правильности начислений, и невозможность, по его мнению, идентифицировать получение данной суммы с прежнего места работы (службы) – в МО МВД России «Верхнепышминский» (где он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), получение данного дохода в марте 2017 года – 3 515,62 рублей, он не отследил.

Относительно предоставления неполных сведений о доходе супруги за отчетный период 2016 года, ФИО2 дал аналогичные объяснения, ссылаясь на то, что на момент составления справки, доход был указан по полученной справке формы 2-НДФЛ, в дальнейшем, в отношении дохода его супруги также имело место дополнительное доначисление ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, в результате перерасчета, в сентябре 2016 года, о которой на дату подачи справки за 2016 год (справка заполнялась ДД.ММ.ГГГГ), ему известно не было.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не отрицает, и напротив, подтверждает то обстоятельство, что уточненные сведения о доходе: как в отношении себя (в связи с дополнительным начислением суммы дохода 3 515,62 рублей, в марте 2017 года), так и в отношении супруги (в связи с дополнительным начислением суммы дохода в сентябре 2016 года), он, в установленном порядке, не оформлял.

    Между тем, как указывалось выше и следует из п.19 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 838 "О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", сотрудник может представить уточненные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 2 настоящего Порядка.

В рамках реализации пп. "в" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и во исполнение подпункта "б" пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-2689 Министерством труда и социальной защиты подготовлены Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 2 названных рекомендаций не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе, из заключения по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных федеральным государственным служащим – заместителем начальника отдела хозяйственного обеспечения технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения служебной проверки обстоятельств ошибок и неточностей, которые были бы допущены организацией по месту службы истца, в выданной истцу справке формы 2-НДФЛ, на основании которой истцом заполнялась Справка об имуществе и обязательствах имущественного характера, либо ошибок (неточностей), которые были бы допущены истцом при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не установлено.

В судебном заседании установлено, что после заполнения истцом справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (за 2017 год – в отношении себя, и за 2016 год – в отношении супруги), имели место дополнительные начисления как истцу, так и его супруге, что являлось основанием для представления уточненных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с п.19 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 838 "О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России".

Истцом, как указывалось выше, уточненные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с дополнительными начислениями сумм доходов, не предоставлялись.

Доводы истца в судебном заседании о том, что он не получает расчетные листки, доверяя работодателю в правильности начислений, и не идентифицировал перечисление на его карточный счет суммы 3 515,62 рублей, в марте 2017 года, и аналогичные доводы по дополнительному начислению дохода супруги, которое имело место позднее заполнения справки, значения, в данном случае, не имеет, и основанием для освобождения от ответственности, не является, и только подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей истцом, являющимся лицом, которое обязано предоставлять достоверные и полные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как в отношении себя, так и в отношении супруги.

Доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что ответчиками, при издании вышеуказанного приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, и решении аттестационной комиссии, рекомендовавшей привлечение его к дисциплинарной ответственности, не учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок и тяжесть совершенного проступка, суд считает несостоятельными.

Представителями ответчика в судебном заседании доказано, что положения части 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении на истца дисциплинарного взыскания, учтены.

Как указывалось выше и следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

    Приказом Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>») № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взысканий», к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, являющееся наименее строгим, из всех выше перечисленных (в ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), видов дисциплинарных взысканий.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 9 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции", невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

    Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в целях противодействия коррупции, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности, в том числе обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8).

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Приведенному правовому регулированию соответствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, в которых закреплены аналогичные обязанности и запреты. К примеру, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Кроме того, обязанности и запреты, установленные в целях противодействия коррупции, также закреплены в должностных регламентах (инструкциях) государственных и муниципальных служащих.

Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию "в связи с утратой доверия".

При рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, судами устанавливался факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности.

Как следует из анализа приведенных норм закона, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, законодателем определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

    Согласно п.10 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (вместе с "Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению"), основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе: а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению: руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа п.4). Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме (п.4)

При осуществлении проверки, проводится беседа с гражданином или государственным служащим; изучаются представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы, от гражданина или государственного служащего могут быть получены пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; осуществляется анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. (п.15).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п.12).

Государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения, по результатам проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (п. 24);

Нарушений указанных требований закона в ходе проведения в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиком не допущено, судом таких нарушений не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом системного анализа приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Незаконности изданного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, и незаконности принятого решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендовано применить к истцу конкретную меру ответственности – замечание, в судебном заседании не установлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы, иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, государственная пошлина взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. ст. 98, ч.1 ст.103, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Свердловской области) о признании приказа ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области» от 13.03.2019 незаконным, о признании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 05.02.2019, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.