Решение по делу № 2а-3003/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-а-1-3003/2019

УИД-64RS0042-01-2019-003008-04

Определение

06 мая 2019 года           город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием административного истца Кондрашовой А.В., её представителя в лице адвоката Пожарова П.В., представившего удостоверение № 2233 и ордер № 339 административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундового С.С., действующего также в интересах Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондрашовой А.В. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундовому С.С., старшему судебному приставу ЭРОСП УФСС П РФ по Саратовской области Морозову Д.В., Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - незаконными,

установил:

Кондрашова А.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит признать незаконными:

постановление от 09.04.2019 года, судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП, Фундового С.С., об отказе в удовлетворении заявления Кондрашовой А.В., об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры №№ по адресу: <адрес>, по материалам исполнительного производства №320424/18/64039-СД о взыскании задолженности в отношении должника: ЖСК-58 город Энгельс;

постановление Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2019 №332103793/6439, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсский районный отдел судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>;

постановление Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2019 №332103795/6439, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсский районный отдел судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>;

постановление Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2019 №32103794/6439, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсский районный отдел судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>;

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела службы судебных приставов по г. Энгельсу и Энгельсскому району Управления Федеральной

службы судебных приставов Саратовской области отменить:

постановление от 09.04.2019 года, судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП, Фундового С.С., об отказе в удовлетворении заявления Кондрашовой А.В., об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры № № по адресу: <адрес>, по материалам исполнительного производства №20424/18/64039-СД о взыскании задолженности в отношении должника: ЖСК-58 город Энгельс

постановление Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2019 №332103793/6439, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсский районный отдел судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

постановление Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2019 №332103795/6439, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсский районный отдел судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

постановление Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2019 №332103794/6439, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсский районный отдел судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что её фактически принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает и зарегистрирована. Оспариваемые постановления, действия, бездействия должностных лиц Энгельсского РОСП нарушаю её право собственности на названную квартиру и, не позволяют произвести регистрационные действия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундовой С.С. заявленные требования не признал, суду пояснил, что Кондрашова А.В. не является стороной исполнительного производства в рамках которого был произведен арест имущества.

Административный истец Кондрашова А.В., а также её представитель в лице адвоката Пожарова П.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку оспариваемыми действиями должностных лиц Энгельсского РОСП нарушаются прав административного истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело подлежит прекращению в части по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод (часть 1).

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из административного искового заявления, а также представленной копии постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству следует, что административный истец не является стороной какого-либо исполнительного производства, что было также подтверждено представителем административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом Кондрашова А.В. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве и полагает, что в рамках названного исполнительного производства нарушается её право собственности, а потому суд приходит к выводу, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Также суд приходит к выводу, что переход по рассмотрению настоящего административного искового заявления из административного судопроизводства в гражданское невозможен в силу, что при предъявлении иска в гражданском порядке Кондрашовой А.В. подлежит уплате государственная пошлина от цены иска, от которой при предъявлении административного иска Кондрашова А.В. освобождена в силу закона и размер которой объективно не представляется определить на данной стадии судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 1, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу Кондрашовой А.В. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундовому С.С., старшему судебному приставу ЭРОСП УФСС П РФ по Саратовской области Морозову Д.В., Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - незаконными прекратить, - в связи с тем, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке гражданского искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>